竊取網(wǎng)游賬戶虛擬物品行為定性研究——以張某、李某職務(wù)侵占為視角.pdf

1、隨著網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，在巨大經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，竊取網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)（如游戲裝備、游戲幣等）的違法犯罪案件也日漸增多。在理論界，學(xué)者們對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬物品的性質(zhì)認(rèn)定尚未取得共識(shí),各執(zhí)一詞。在司法實(shí)踐中,司法機(jī)關(guān)對(duì)竊取網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬物品行為的定性也呈現(xiàn)出了不同的觀點(diǎn)，而且即使認(rèn)定為犯罪，對(duì)涉案財(cái)物的價(jià)值認(rèn)定方法也大相徑庭。究其原因，一方面是因?yàn)楸I竊網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品的案件屢見(jiàn)不鮮，表現(xiàn)出了很多新特征；另一方面是因?yàn)槔碚撗芯亢土⒎ㄏ鄬?duì)比

2、較滯后，無(wú)法為司法實(shí)踐提供具體、明確的指引，進(jìn)而導(dǎo)致司法裁判比較混亂。由此可以看出，從理論上加強(qiáng)對(duì)盜竊網(wǎng)游虛擬物品行為定性等方面的研究，具有緊迫性和必要性。研究網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品保護(hù)的相關(guān)理論，既有助于刑法中財(cái)產(chǎn)犯罪理論的發(fā)展，又有助于在司法實(shí)踐中對(duì)盜竊網(wǎng)游虛擬物品行為的準(zhǔn)確認(rèn)定。由此可見(jiàn)，對(duì)竊取網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬物品行為的定性展開(kāi)專門(mén)研究，既有理論理論意義，又具有實(shí)踐價(jià)值。本文從司法實(shí)踐中的一起典型案例入手，通過(guò)各方對(duì)該案件中行為定性所存在

3、的爭(zhēng)論，引出竊取網(wǎng)游賬戶中虛擬物品的一系列法律問(wèn)題，然后，針對(duì)“竊取網(wǎng)游賬戶虛擬財(cái)產(chǎn)行為”定性中的問(wèn)題展開(kāi)法理分析，最后提出立法構(gòu)想與數(shù)額認(rèn)定的解決方案。
　　除引言外，全文由四部分組成。
　　第一部分案件基本情況。主要是對(duì)張某、李某等人“竊取”網(wǎng)游“道具”一案的案由、案情進(jìn)行介紹，并由此得出本案在理論與實(shí)踐中存在的分歧意見(jiàn)，進(jìn)而得出本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即網(wǎng)游虛擬游戲物品的法律性質(zhì)以及張某、李某的行為是否涉嫌利用職務(wù)之便？為下文

4、的理論探討做鋪墊。
　　第二部分相關(guān)問(wèn)題的法理分析。主要是針對(duì)第一部分的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行法理分析。首先，分析網(wǎng)絡(luò)游戲與網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品的概念，結(jié)合虛擬財(cái)產(chǎn)的定義與特征，論述網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品屬于虛擬財(cái)產(chǎn)；其次，分別從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與法學(xué)理論的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品的財(cái)產(chǎn)性進(jìn)行論證；再次，對(duì)目前學(xué)界中存在的虛擬財(cái)產(chǎn)是否屬于刑法上的公私財(cái)物的爭(zhēng)論進(jìn)行分析，認(rèn)為網(wǎng)游虛擬物品屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象；最后，通過(guò)分析職務(wù)侵占罪中“利用職務(wù)之便”的理論分歧

5、與“本單位財(cái)物”的內(nèi)涵，得出職務(wù)侵占罪理解和認(rèn)定。
　　第三部分本案的分析與結(jié)論。根據(jù)法理分析，對(duì)本案中被告人張某、李某竊取西游賬戶中游戲道具的法律性質(zhì)與竊取竊取西游賬戶中游戲道具的行為進(jìn)行定性分析。認(rèn)為本案中的“補(bǔ)天石”、“極品神獸”、“夢(mèng)幻幣”等虛擬物品法律性質(zhì)是法律上的財(cái)物，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品具備財(cái)產(chǎn)性，能夠成為盜竊罪的犯罪對(duì)象。對(duì)于張某、李某竊取網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品的行為，在前文認(rèn)定虛擬游戲物品屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象的基礎(chǔ)上，認(rèn)為

6、竊取網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品的行為不構(gòu)成非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，同時(shí)，由于張某、李某的行為涉嫌利用職務(wù)之便，不構(gòu)成普通的盜竊罪，而構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
　　第四部分本案的研究啟示。首先，認(rèn)為“兩高”有必要出臺(tái)相關(guān)司法解釋，明確將網(wǎng)游虛擬物品囊括在《刑法》第92條關(guān)于“其他財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定之中，從而解決目前司法實(shí)踐中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬物品的定性分歧。其次，針對(duì)司法實(shí)踐中網(wǎng)游虛擬物品數(shù)額難以確定的問(wèn)題，明確數(shù)額認(rèn)定的重要性并提出完善途徑。認(rèn)為根據(jù)