批捕階段聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)實(shí)證研究.pdf

1、2012年新刑事訴訟法修正案規(guī)定辯護(hù)律師可以參與批捕階段，從而律師介入該階段有了法律上的保障。辯護(hù)律師參與批捕階段，體現(xiàn)了程序公正的理念,但立法內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單且缺乏具體措施不足以保障該制度的有效運(yùn)行。在司法實(shí)踐中，由于立法層次沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定律師參與批捕階段的具體程序，各地只有結(jié)合相關(guān)規(guī)定和本地的實(shí)際情況，探索律師參與批捕階段的工作機(jī)制，有些地方取得好的效果，但是大多數(shù)地區(qū)律師參與該程序不規(guī)范，為此存在參差不齊的現(xiàn)象。律師參與批捕階段提出法律

2、意見(jiàn)的情況如何，既反映出律師行使辯護(hù)權(quán)的情況，又涉及到犯罪嫌疑人的權(quán)益是否得到充分有效的保護(hù)。因此，有必要對(duì)其進(jìn)行研究分析，了解辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)在批捕階段的行使情況，總結(jié)存在的主要問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，提出制度改革完善的對(duì)策和建議。
　　筆者在閱讀了相關(guān)文獻(xiàn)后，并收集C市D區(qū)及G市P區(qū)檢察院批捕階段自2013年1月至2016年6月的聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)情況，進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，以此為基礎(chǔ)完成論文觀點(diǎn)的闡述。文章除引言外，分為五個(gè)部分。
　

3、　第一部分，批捕階段聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)的重要意義。本部分主要是從保障犯罪嫌疑人人權(quán)、推進(jìn)審查逮捕階段的訴訟化和確保審查逮捕程序的公正性三個(gè)方面闡述律師參與此階段的重要性。
　　第二部分，本部分以C市D區(qū)和G市P區(qū)為例調(diào)查批捕階段聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)的實(shí)施情況，分析聽(tīng)取意見(jiàn)制度的運(yùn)行機(jī)制。首先考察批捕階段聽(tīng)取辯護(hù)律師的現(xiàn)狀，包括批捕階段聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)的案件情況、批捕階段聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)對(duì)逮捕決定的影響、檢察人員對(duì)批捕階段聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)

4、的態(tài)度、辯護(hù)律師對(duì)批捕階段提出意見(jiàn)的態(tài)度這四個(gè)方面；接著系統(tǒng)歸納檢察機(jī)關(guān)在工作實(shí)踐中聽(tīng)取意見(jiàn)的工作機(jī)制。
　　第三部分，本部分主要介紹聽(tīng)取意見(jiàn)過(guò)程存在的主要問(wèn)題。主要包括：第一，批捕階段辯護(hù)律師介入比例較低；第二，辯護(hù)律師提出意見(jiàn)對(duì)逮捕決定影響不大；第三，批捕階段聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)的案件范圍沒(méi)有明確；第四，批捕階段辯護(hù)律師提出意見(jiàn)的期限短；第五，非理性對(duì)抗影響聽(tīng)取意見(jiàn)功能的發(fā)揮。
　　第四部分，本部分針對(duì)聽(tīng)取意見(jiàn)過(guò)程中存在問(wèn)題