論美國法上的民事誹謗制度及啟示.pdf

1、本文以判例為基礎(chǔ)，兼顧歷史分析和比較分析法來考察美國民事誹謗制度的概念、起源和發(fā)展、構(gòu)成要件、抗辯事由和救濟(jì)方式，以此為我國誹謗立法的完善提供有益的借鑒。本文除引言外，共分為五個部分:
　　第一部分，美國民事誹謗制度概述。介紹誹謗的概念，誹謗概念主要來自于普通法。英美法上對誹謗的概念始終圍繞著名譽(yù)受損展開，保護(hù)個人名譽(yù)是誹謗立法的唯一目的，并將誹謗界定為一種致使他人社會評價(jià)降低、使他人對其躲避、嘲笑或不與其交往的事項(xiàng)。
　　

2、第二部分，美國民事誹謗制度的構(gòu)成要件。本文將美國民事誹謗的構(gòu)成要件分為五點(diǎn)來論述:第一，虛假、誹謗性言論。主要闡述誹謗性、虛假性這兩個要素，如若言論真實(shí)或大體真實(shí)就不構(gòu)成誹謗。誹謗性的解釋有理性人解釋標(biāo)準(zhǔn)、語境解釋標(biāo)準(zhǔn)以及暗示誹謗中的結(jié)合附加事實(shí)解釋標(biāo)準(zhǔn)等。虛假陳述分為事實(shí)陳述和觀點(diǎn)表達(dá)，純粹的觀點(diǎn)表達(dá)不構(gòu)成誹謗。第二，指向原告。在英美法上，指向原告是誹謗構(gòu)成的重要組成部分，具體指向不明不構(gòu)成誹謗。本文將指向性問題分為三個部分來闡述:點(diǎn)

3、名道姓的指向性身份認(rèn)定、含沙射影的指向性身份認(rèn)定以及群體性誹謗的指向性身份認(rèn)定。第三，發(fā)布，包括發(fā)布的構(gòu)成、類型和幾種特殊情境下的發(fā)布。第四，損害。損害是誹謗侵害行為的后果，該后果又可分為名譽(yù)方面的損害、精神方面的損害以及財(cái)產(chǎn)方面的損害。名譽(yù)方面的損害主要指的是名譽(yù)的外部損害，通常指對社害人的社會評價(jià)的降低，是一種存在于受害人意識之外的他人對其的看法。第五，不實(shí)性的過錯。
　　第三部分，美國民事誹謗制度的抗辯事由。誹謗的抗辯事由是

4、平衡原、被告利益不可或缺的組成部分。根據(jù)《美國侵權(quán)法重述（第二版）》的規(guī)定，可將誹謗的抗辯事由分為絕對特權(quán)抗辯和相對特權(quán)抗辯。絕對特權(quán)抗辯賦予被告在某種情形下當(dāng)然、完全的免除責(zé)任，以保護(hù)更高的價(jià)值或更大的社會利益。相對特權(quán)抗辯僅在某些條件下，適當(dāng)考慮行為人主觀方面，在一定程度上免去行為人因提供消息不實(shí)而產(chǎn)生的誹謗責(zé)任。
　　第四部分，美國民事誹謗制度的救濟(jì)機(jī)制。美國的救濟(jì)機(jī)制主要有損害賠償、禁令和撤回，其中，損害賠償是英美法上最為

5、重要的誹謗救濟(jì)方式。美國民事誹謗的損害賠償救濟(jì)可以分為三類:名義上的損害賠償、補(bǔ)償性的損害賠償和懲罰性的損害賠償，補(bǔ)償為主，懲罰為輔。
　　第五部分，美國民事誹謗制度對我國的啟示。首先，闡釋立法完善的必要性，分析誹謗立法應(yīng)考慮到平衡名譽(yù)權(quán)和表達(dá)自由之間的沖突問題。我國是成文法國家，法官不具有“造法”的權(quán)限，我國也不具有違憲審查制度，將表達(dá)自由作為基本權(quán)利規(guī)定的憲法無法對民事誹謗領(lǐng)域施加影響。因此，在立法過程中就應(yīng)當(dāng)考量名譽(yù)權(quán)和表達(dá)

6、自由的沖突與平衡問題，既要界定清晰誹謗的概念、構(gòu)成，也要給表達(dá)自由以空間，設(shè)立誹謗的抗辯事由。此外，公共官員和公眾人物對公眾和媒體妨礙其名譽(yù)權(quán)的行為應(yīng)負(fù)有一定的容忍義務(wù)，需要我國立法加以規(guī)定。最后，本文共提出七個方面的立法完善建議，希望寫入未來的民法典之中:其一:界定誹謗的概念和構(gòu)成;其二，增加“含沙射影”、“基于行為”的誹謗方式;其三，加入群體性誹謗的規(guī)定;其四，增加再發(fā)布者的發(fā)布責(zé)任;其五，引入“公共官員”和“公眾人物”原則;其六，