論我國(guó)的實(shí)行行為著手.pdf

1、現(xiàn)代刑法理論將實(shí)行行為著手納入到犯罪未遂的具體構(gòu)成要件，作為預(yù)備犯與未遂犯的區(qū)分基準(zhǔn)，認(rèn)為犯罪行為的實(shí)施一旦開始就表明，該犯罪已經(jīng)不僅僅停留在預(yù)備著的階段，而進(jìn)入到真真正正的實(shí)行階段。在實(shí)行行為著手之后，如果因行為人意志以外的原因而未能完成犯罪，就脫離犯罪預(yù)備，構(gòu)成犯罪未遂;如果行為人的犯罪行為一直順利進(jìn)行，直到完成犯罪，那么毫無(wú)疑問就構(gòu)成犯罪的既遂。但對(duì)于實(shí)行行為著手的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)外刑法理論界眾說(shuō)紛紜。這就需要我們對(duì)實(shí)行行為著手的已

2、有理論進(jìn)行全面梳理的同時(shí)，進(jìn)一步深入研究。本文主要是從實(shí)行行為著手的一般考察、國(guó)內(nèi)外理論學(xué)說(shuō)及評(píng)析、實(shí)行行為著手認(rèn)定中的特殊形態(tài)進(jìn)行系統(tǒng)的論述。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)外共分為以下三個(gè)部分:
　　第一部分:實(shí)行行為著手的一般考察。該部分首先對(duì)實(shí)行行為的概念進(jìn)行了界定，認(rèn)為不僅應(yīng)該堅(jiān)持我國(guó)學(xué)界通說(shuō)的形式主義立場(chǎng)，也應(yīng)該同時(shí)滿足刑法法益侵害的現(xiàn)實(shí)緊迫性的實(shí)質(zhì)性要件;并在此基礎(chǔ)上提出了實(shí)行行為著手的概念，介紹了法國(guó)、德國(guó)、日本對(duì)于實(shí)

3、行著手的規(guī)定和我國(guó)的立法現(xiàn)狀;最后筆者從實(shí)行行為著手的刑事責(zé)任功能，即實(shí)行著手前的預(yù)備行為是否可罰方面，加深了對(duì)實(shí)行著手意義的理解，并針對(duì)我國(guó)實(shí)行行為著手前的預(yù)備行為原則上可罰的規(guī)定進(jìn)行了批判。
　　第二部分:實(shí)行行為著手的理論學(xué)說(shuō)及評(píng)析。該部分首先介紹了大陸法系和英美法系的相關(guān)學(xué)說(shuō),鑒于我國(guó)學(xué)界通說(shuō)與大陸法系相關(guān)學(xué)說(shuō)有諸多相同之處，本文將大陸法系相關(guān)學(xué)說(shuō)作為理解我國(guó)刑法學(xué)說(shuō)的理論前提，詳細(xì)加以論述。然后介紹了我國(guó)通說(shuō)的形式客觀說(shuō)

4、和非通說(shuō)的實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)，并在對(duì)兩種學(xué)說(shuō)分析論述的基礎(chǔ)上，提出了本文的主張:汲取形式客觀說(shuō)和實(shí)質(zhì)客觀說(shuō)的合理之處，去除極端的形式說(shuō)和極端的實(shí)質(zhì)說(shuō)，分為形式和實(shí)質(zhì)兩個(gè)層次認(rèn)定實(shí)行行為的著手。如果行為人的行為不符合第一個(gè)層次，那么就沒有必要進(jìn)行第二層次的進(jìn)一步判斷;但當(dāng)其符合第一個(gè)層次時(shí)，還必須進(jìn)行第二個(gè)層次的判斷。
　　第三部分:實(shí)行行為著手認(rèn)定中的特殊形態(tài)。主要介紹了間接正犯、不作為犯、原因自由行為、共謀共同正犯、復(fù)合行為犯五種特殊的