論違約金酌減權.pdf

1、民法是民事主體的權利法，民法的體系以權利為中心展開，民法的各項制度圍繞權利而構建，《合同法》第114條第2款后半款賦予了民事主體以違約金酌減權。隨著違約金酌減權被廣泛運用，違約金酌減權相關問題，諸如違約金酌減權的行使、各類違約金是否均可被酌減、違約所造成的損失計算與過高違約金衡量標準等，日益顯露，而既有研究和相關制度規(guī)范著力于各個具體問題的針對性解決，缺乏協(xié)調(diào)一致性，導致問題解決方案難以達成共識。本文嘗試以違約金酌減權作為貫穿違約金酌減

2、始終的主線，重塑民事主體在違約金酌減過程中的主體地位，結(jié)合學術研討與司法實踐，梳理解釋違約金酌減相關規(guī)范，遵從問題之間的關聯(lián)性，系統(tǒng)分析解決上述疑難問題。
　　本文除引言和結(jié)語外，共四部分：
　　第一部分是對違約金酌減權的性質(zhì)以及適用范圍的介紹。通過對違約金酌減權的概念、法律效果的分析可知，違約金酌減權是當事人申請法院酌情減少約定違約金的權利。結(jié)合民事權利類型學說，違約金酌減權符合形成權的構成要件，基于其行使效果，具體應屬于

3、變更性形成權。通過對《合同法》第114條第2款的解釋可知，違約金酌減權所適用的違約金類型為“以懲罰性為主，賠償性為輔”的違約金，違約金酌減權的行使效果是訴爭違約金條款被變更為“以賠償性為主，懲罰性為輔”的違約金。
　　第二部分是對酌減權成立要件“違約金與損失相比過高”的研究。經(jīng)過分析可知，法院在衡量時宜以維護誠實信用原則為主，兼顧公平原則，謹慎認定約定的違約金過高；作為違約金是否“過高”的主要衡量因素的“損失”應包括可得利益損失、

4、信賴利益損失與固有利益損失，同時需注意這三種損失之間的協(xié)調(diào)；“過高”的其他衡量因素中，“合同的履行情況”沒有必要作為一個單獨的衡量因素存在。根據(jù)上述結(jié)論分析司法實踐中的多種衡量方式可知，合同一方當事人遲延履行金錢給付義務導致違約時，多數(shù)類型的合同中違約金是否過高的衡量標準宜參照民間借貸司法解釋所確定的法定年利率24％。
　　第三部分是對違約金酌減權權利行使的論述。通過利益考量與實務探知，認為違約方為格式條款提供方時不享有違約金酌減

5、權；除違約方外，需承擔違約金責任的其他主體也享有違約金酌減權；法院不能主動對違約金進行酌減?；谶`約金酌減權的形成權屬性和現(xiàn)實需要，權利人可通過起訴或者抗辯的方式提出酌減申請。在當事人進行免責抗辯且未提出酌減請求時，法院應僅在兩種特定情形下進行釋明。為了衡平當事人利益，應當由違約方承擔“違約損失”的證明責任。
　　第四部分是對違約金酌減權喪失的主要情形的探究。因違約金酌減權屬于形成權，因此其應當受制于除斥期間。債務人自愿支付違約金