我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券定價(jià)研究.pdf

1、我國(guó)是各種自然災(zāi)害頻發(fā)且損失嚴(yán)重的國(guó)家。目前,我國(guó)的巨災(zāi)損失補(bǔ)償模式主要限于政府的無償賑災(zāi)與救濟(jì),保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)業(yè)的承保能力十分有限,迫切需要新興有效風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方式的補(bǔ)充。而自2006年開始,巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券這種新型工具在我國(guó)邁出了實(shí)質(zhì)性的步伐。國(guó)家開發(fā)銀行、中再集團(tuán)聯(lián)合中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)與瑞士再保險(xiǎn)公司、慕尼黑再保險(xiǎn)公司和英國(guó)勞合社等國(guó)際知名再保險(xiǎn)巨頭合作發(fā)行了基于中國(guó)損失的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券,以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、融通巨災(zāi)保障資金。在此背景下,對(duì)巨災(zāi)風(fēng)

2、險(xiǎn)債券這種新型工具的理論和實(shí)踐進(jìn)行全面總結(jié)與深入探討具有較強(qiáng)的必要性和現(xiàn)實(shí)性。
　　近年來,世界各國(guó)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券這種新型工具的研究發(fā)展很快。美國(guó)和瑞士是開展此項(xiàng)研究較早的國(guó)家,其研究工作比較系統(tǒng)。國(guó)外學(xué)者早期主要是在資產(chǎn)證券化的框架內(nèi)闡釋巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容,在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的需求分析、運(yùn)作模式及定價(jià)方法上都進(jìn)行了廣泛的研究,也逐漸在有關(guān)債券的運(yùn)行模式和定價(jià)機(jī)理等方面形成一些廣受認(rèn)同的理論。尤其在定價(jià)機(jī)理方面,國(guó)外學(xué)者已從多個(gè)

3、不同角度對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的定價(jià)模型與方法進(jìn)行了深入研究。而國(guó)內(nèi)目前對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的研究總體上還處于學(xué)習(xí)、介紹階段。雖然有個(gè)別研究運(yùn)用國(guó)外模型對(duì)中國(guó)巨災(zāi)損失數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬,并就中國(guó)發(fā)行巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的定價(jià)方法和運(yùn)行模式提出了一些建議。但總體而言,國(guó)內(nèi)目前的相關(guān)研究還比較零散,缺乏對(duì)結(jié)論的科學(xué)論證,也較少考慮到國(guó)與國(guó)、地區(qū)與地區(qū)間的差異。
　　因此,本文將從巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券目前在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀入手,分析在我國(guó)發(fā)行巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的必要性及可行性,并