消費合同領域懲罰性賠償制度研究.pdf

1、原《消法》第四十九條作為我國引入懲罰性賠償制度的象征，在立法二十年后，修改為新《消法》的第五十五條第一款。學界和實踐中爭議仍然不少，特別是懲罰性賠償適用的條件、知假買假問題及懲罰性賠償?shù)姆秶葐栴}至今都無定論。本文擬以我國消法五十五條第一款為研究基礎，從懲罰性賠償功能著手探析消費合同領域懲罰性賠償制度的相關問題，并通過對相關的立法規(guī)定、司法案例、學者觀點的分析，得出懲罰性賠償適用的一般性規(guī)則，以期能為《消法》五十五條第一款的理解適用提供

2、一種思路。
　　第一部分為懲罰性賠償?shù)暮x和功能。筆者意在通過界定懲罰性賠償含義以明晰其與補償性損害賠償?shù)膮^(qū)別，通過對懲罰性賠償?shù)膽土P功能、遏制功能、補償功能、激勵功能的具體理解，提煉出在我國消費合同領域適用懲罰性賠償制度的正當性依據(jù)。
　　第二部分為懲罰性賠償責任的性質(zhì)。通過對有關《消法》五十五條第一款規(guī)定的懲罰性賠償性質(zhì)的各種學說的梳理分析，認為該款規(guī)定的懲罰性賠償是特殊的民事責任，以此為下文分析懲罰性賠償適用的條件和確

3、定懲罰性賠償數(shù)額奠定基礎。
　　第三部分為懲罰性賠償適用的條件。筆者結(jié)合我國現(xiàn)有的法律法規(guī)、司法解釋，對處理消費合同糾紛時適用懲罰性賠償制度的條件進行梳理，著重討論了消費合同主體適格問題、經(jīng)營者欺詐行為構(gòu)成和“損失”在懲罰性賠償適用的條件中的地位。消費合同主體部分，明確了經(jīng)營者、消費者的概念，并肯定了知假買假者的消費者身份。在經(jīng)營者欺詐行為認定部分，筆者將經(jīng)營者欺詐行為分為締約時的欺詐和履約時的欺詐，著重分析了締約時的欺詐并作了與

4、司法解釋相同的認定。損失認定部分，筆者認為消法五十五條第一款懲罰性賠償?shù)倪m用不以損失為構(gòu)成要件。
　　第四部分為懲罰性賠償金的確定。該部分分為三個小節(jié)。第一節(jié)分析了消費合同效力與懲罰性賠償?shù)年P系；第二節(jié)通過分析立法與學界觀點，對一般情況下懲罰性賠償金額的計算規(guī)則進行梳理，認為懲罰性賠償金額的確定應把握好過罰相當原則和有效遏制原則。第三節(jié)討論了存在懲罰性違約金、違約責任與侵權責任競合、精神損害賠償?shù)忍厥馇闆r時，懲罰性賠償金如何確定的