量刑建議實(shí)踐狀況實(shí)證研究——以S省C市W區(qū)法檢互動(dòng)為例.pdf

1、量刑建議是檢察機(jī)關(guān)就被告人應(yīng)當(dāng)判處的刑罰,向人民法院提出刑種、刑期和執(zhí)行方式等建議的訴訟活動(dòng),是檢察機(jī)關(guān)行使求刑權(quán)向人民法院提出量刑請(qǐng)求的行為,具有“啟動(dòng)量刑程序、制約量刑裁判、明確證明責(zé)任和預(yù)設(shè)監(jiān)督標(biāo)尺”的作用1。推行量刑建議制度,旨在通過(guò)量刑建議權(quán)的行使制約法官在量刑上的自由裁量權(quán)。本文通過(guò)對(duì)S省C市W區(qū)人民檢察院、人民法院量刑建議實(shí)施狀況的綜合調(diào)查,發(fā)現(xiàn)了該區(qū)量刑建議運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題和影響量刑建議運(yùn)行的因素,并提出了具體的應(yīng)對(duì)

2、措施,以期為量刑建議制度的完善提供有益的參考。
　　本文除引言外,正文共分為四個(gè)部分,約26000余字。
　　第一部分?jǐn)⑹鰳颖緟^(qū)域量刑建議的運(yùn)行現(xiàn)狀。首先從制度層面提煉量刑建議工作應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則。主要從量刑建議的適用范圍、量刑建議的提出方式、量刑建議書的制作規(guī)范、量刑情節(jié)證據(jù)的收集和對(duì)量刑建議說(shuō)理幾個(gè)方面來(lái)展示量刑建議的制度設(shè)計(jì)。接下來(lái),以量刑建議運(yùn)行的流程為線索,通過(guò)檢察機(jī)關(guān)對(duì)量刑建議案件的適用狀況、對(duì)有關(guān)量刑證據(jù)的收集情

3、況、量刑建議的審批程序、量刑建議書的實(shí)際制作情況、提出量刑建議的方式和對(duì)量刑建議采納狀況的事后審查等幾個(gè)方面的具體描述,洞悉量刑建議在司法實(shí)踐中的具體操作情況。
　　第二部分提出量刑建議運(yùn)行過(guò)程中存在的問(wèn)題。量刑建議在運(yùn)行的過(guò)程中暴露出的主要問(wèn)題有:第一,量刑建議書審批過(guò)程過(guò)于繁瑣,而公訴人在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)提出與量刑建議書內(nèi)容不一致的量刑建議時(shí)隨意性比較大,缺乏有效監(jiān)督。第二,量刑建議書的制作存在不規(guī)范之處,主要表現(xiàn)在量刑建議的刑

4、期幅度過(guò)大,弱化量刑監(jiān)督效果;對(duì)緩刑的量刑建議缺乏必要說(shuō)理。第三,量刑建議的提出缺乏說(shuō)理性。公訴人發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)提出的量刑建議是具有法律效力的量刑建議,而在實(shí)際操作的過(guò)程中,公訴人只提出建議的內(nèi)容不進(jìn)行說(shuō)理。第四,量刑數(shù)據(jù)庫(kù)等網(wǎng)絡(luò)辦案平臺(tái)的出現(xiàn)對(duì)量刑建議造成了一定的沖擊,“智能化”的量刑手段使得法官對(duì)量刑建議的態(tài)度漠然,量刑建議的影響力日漸式微。
　　第三部分分析影響量刑建議制度運(yùn)行的各種因素。首先是獨(dú)立量刑程序的缺失,獨(dú)立的量刑

5、程序是實(shí)現(xiàn)量刑建議制度功能和價(jià)值的先決條件,其缺失也是量刑建議在實(shí)踐中呈現(xiàn)出一系列問(wèn)題的根源。其次從制度設(shè)計(jì)的不合理之處看:第一,對(duì)量刑建議的適用范圍采用授權(quán)性規(guī)范的方式進(jìn)行規(guī)定并附加條件是不合理的,也給一線辦案人員對(duì)量刑建議的適用帶來(lái)了一定的困惑。第二,量刑建議書制作和審批過(guò)程復(fù)雜,與其初步建議的地位不符,大大減損了量刑建議書的法律效力,與此同時(shí)公訴人在發(fā)表公訴意見(jiàn)時(shí)提出的具有法律效力的量刑建議缺乏合法有效的文書載體。第三,量刑建議信

6、息披露的缺失不利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)量刑建議依據(jù)的全面收集、給量刑辯護(hù)帶來(lái)困難、也容易造成庭審中對(duì)辯方的證據(jù)突襲拖延訴訟。最后,判決書說(shuō)理的缺失導(dǎo)致量刑建議的提出缺乏正式回應(yīng)也給檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定量刑是否存在不公造成了困難。
　　第四部分提出完善量刑建議制度的建議。第一,建立獨(dú)立的量刑程序。對(duì)定罪和量刑的法庭調(diào)查和法庭辯論程序進(jìn)行分離,先進(jìn)行定罪審理,再進(jìn)行量刑聽(tīng)證。同時(shí)確定適用獨(dú)立量刑程序的條件為對(duì)定罪或量刑事實(shí)有異議的情形,通過(guò)程序分流的方

7、式緩解獨(dú)立量刑程序?qū)υV訟效率的影響。第二,完善現(xiàn)有制度的不足。對(duì)量刑建議的適用范圍、提起方式和時(shí)間進(jìn)行重新設(shè)計(jì),建立量刑信息披露制度,使量刑建議的制度設(shè)計(jì)更加合理。第三,完善量刑建議的實(shí)踐操作方法。充分發(fā)揮主訴檢察官制度的作用,由主訴檢察官對(duì)量刑建議進(jìn)行審批。規(guī)范量刑建議書的制作,統(tǒng)一量刑建議書的制作范式,嚴(yán)格遵守對(duì)建議刑種、刑期幅度、執(zhí)行方式的規(guī)定。通過(guò)績(jī)效考核、設(shè)定不利程序后果等方式強(qiáng)化公訴人在庭審階段的量刑建議說(shuō)理。第四,完善配套