觀影消費者權(quán)益保護研究——以陳曉梅訴博納影城案為例.pdf

1、隨著越來越多的消費者走進影院,電影貼片廣告也隨之成為觀影消費者關(guān)注的一個新焦點。影院播放電影前,頻繁出現(xiàn)的商品、藥品、服裝、飲料等各類貼片廣告,引起廣大觀影消費者的反感,消費者協(xié)會接到的投訴事件與日俱增,甚至因此而引發(fā)訴訟。目前,我國對電影貼片廣告進行規(guī)范的相關(guān)法律法規(guī)還不完善,觀影消費者難以尋求合理的方式保護自己,其維權(quán)問題迫在眉睫。觀影消費者的權(quán)益到底如何維護,通過何種渠道維權(quán)既能實現(xiàn)低成本又能兼顧高效率,需予以重點關(guān)注。
　

2、　本文從分析相關(guān)的司法案例入手,采用文獻研究、案例對比、實證分析等方式,綜合參考國內(nèi)學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點,從四個部分對觀影消費者維權(quán)過程中遇到的問題進行了分析,并對影院侵犯了消費者的哪些具體權(quán)利、電影消費者維權(quán)途徑及其公益訴訟機制的構(gòu)建進行了初步探討。除引言外,本文主體包括四個部分:
　　第一部分,案情概述。通過對案件基本情況的描述,了解原告陳曉梅律師合法權(quán)益遭受侵害的背景、原因、過程及結(jié)果,方可對案件中的維權(quán)問題尋求更佳的解決途徑。<

3、br>　　第二部分,本案例中存在的法律爭議點。把電影貼片廣告侵犯了觀影消費者的哪些具體權(quán)利作為爭議的重點,比如消費者的知情權(quán)、公平交易權(quán)等。本案中與觀影消費者知情權(quán)相對應(yīng)的是影院對電影貼片廣告的告知義務(wù),電影貼片廣告的超時播放直接影響到觀影消費者對電影的觀看,所以,影院的告知義務(wù)十分必要。案件中涉及的觀影消費者可否獲精神損害賠償問題,將從觀影消費者的心理需求、可獲精神賠償?shù)姆ɡ硪罁?jù)、以及相似案例的處理結(jié)果論證精神損害賠償?shù)目尚行浴?br

4、>　　第三部分,我國現(xiàn)行法律體系下對觀影消費者的保護。主要以西安雁塔區(qū)法院向博納影城發(fā)出的司法建議函為分析中心,不可否認(rèn)司法建議函對觀影消費者的所起的保護作用,但同時存在很多不足,回復(fù)率低、質(zhì)量不高、執(zhí)行效果不盡人意等,通過理論與實踐相結(jié)合的方式對分析司法建議函對觀影消費者保護不足的原因加以分析,司法建議函達(dá)不到法官的預(yù)期效果主要在于法律沒有規(guī)定被建議者有回應(yīng)的義務(wù)、司法建議無法律強制力、缺乏權(quán)威性等。為了保護不特定的廣大觀影消費者的公

5、共利益,司法建議函所起的作用是有限的,并且相關(guān)配套機制仍存在很多漏洞,針對日益頻發(fā)的觀影消費者群體性糾紛,短時間內(nèi)難以取得明顯實效。因此,我們需要探索一條維護觀影消費者合法權(quán)益的新路徑,為他們進行訴訟排憂解難。
　　第四部分,觀影消費者權(quán)益的保護路徑。本部分以觀影消費者公益訴訟為主要內(nèi)容,大致從觀影消費者公益訴訟的原告資格的確定、運行機制、保障機制、救濟機制等相關(guān)方面進行研究。啟動機制以公益訴訟的原告資格為重點進行論述,闡述了公益

6、訴訟起訴主體的具體范圍和原告資格范圍的擴大更利于公共利益的保護的合理性。不但對觀影消費者權(quán)益的保護、電影貼片廣告的規(guī)制產(chǎn)生積極作用,而且對公共利益的維護具有重要意義。運行機制又細(xì)分為適用程序、請求范圍、前置程序、判決相關(guān)問題,具體分析了公益訴訟的在運行中法院和觀影消費者應(yīng)注意的問題。激勵機制、防止濫訴機制作為公益訴訟的保障機制進行制度設(shè)計。最后講述觀影消費者公益訴訟的救濟機制,對勝訴后如何落實法院的判決加強監(jiān)督,為漫長的訴訟畫上完美的句