法庭調(diào)解話語(yǔ)中的法官身份建構(gòu)——基于目的原則的研究.pdf

1、隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，催生了各種社會(huì)矛盾不斷涌現(xiàn)。矛盾糾紛案件激增的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和司法困境，客觀上使得“調(diào)解為主、審判為輔”的大調(diào)解的司法格局長(zhǎng)期存在，同時(shí)也使得法庭調(diào)解成為民事審判司法程序的必經(jīng)階段。法官在整個(gè)法庭調(diào)解中居于核心地位，是法庭調(diào)解中各種關(guān)系的核心，他們是法院調(diào)解制度運(yùn)行中的操作者，這也是法院調(diào)解區(qū)別于其它類(lèi)型調(diào)解的最大不同。因此，對(duì)法官的言語(yǔ)實(shí)踐及其角色、身份的考察對(duì)于理解法庭互動(dòng)話語(yǔ)中的相互關(guān)系乃至整個(gè)調(diào)解制度至關(guān)重

2、要。然而，令人遺憾的是，有關(guān)法官在法庭調(diào)解實(shí)踐中的言語(yǔ)活動(dòng)或是身份研究在法庭話語(yǔ)研究的諸多文獻(xiàn)中卻鮮有涉及。
　　本研究立足于機(jī)構(gòu)話語(yǔ)，采用廖美珍提出的目的原則理論及分析框架，以調(diào)解互動(dòng)中法官的身份建構(gòu)為研究對(duì)象，結(jié)合真實(shí)的法庭調(diào)解話語(yǔ)語(yǔ)料，從微觀層面對(duì)法官的調(diào)解話語(yǔ)進(jìn)行描寫(xiě)與分析，旨在對(duì)目的關(guān)系制約下的不同目的互動(dòng)模式中法官所建構(gòu)的身份進(jìn)行定性分析。重點(diǎn)探討法官在不同目的關(guān)系制約下的目的互動(dòng)中建構(gòu)了怎樣的身份以及這些身份是通過(guò)怎

3、樣的話語(yǔ)選擇及策略建構(gòu)的。
　　基于分析和討論，本研究發(fā)現(xiàn)在不同目的關(guān)系制約下的目的互動(dòng)模式中，法官通過(guò)不同的話語(yǔ)選擇及策略主要建構(gòu)了兩類(lèi)身份。一類(lèi)是靜態(tài)的機(jī)構(gòu)身份，該類(lèi)身份是在目的中立關(guān)系下的互動(dòng)中建構(gòu)的，主要有機(jī)構(gòu)代言人、調(diào)解程序組織者、中立的調(diào)解人、調(diào)解程序的調(diào)控者和案件事實(shí)的調(diào)查者這五種身份;另一類(lèi)是動(dòng)態(tài)的話語(yǔ)身份，該類(lèi)身份則是在目的一致和目的沖突關(guān)系下的互動(dòng)中建構(gòu)的，主要有勸服者、教育者、評(píng)價(jià)者和和事佬這四種身份。在建構(gòu)

4、靜態(tài)身份時(shí)，法官傾向于使用程序性、機(jī)構(gòu)性的語(yǔ)言，采用打斷、提問(wèn)、話題控制與轉(zhuǎn)移等策略來(lái)進(jìn)行調(diào)解，而在建構(gòu)動(dòng)態(tài)身份時(shí)，法官則傾向于選擇生活化的語(yǔ)言，采用打比方、預(yù)設(shè)、模糊策略、面子策略等來(lái)進(jìn)行調(diào)解。
　　本研究從目的原則出發(fā)探討法庭調(diào)解話語(yǔ)中法官的身份建構(gòu)，把身份建構(gòu)的研究范圍拓展到法庭調(diào)解這一話語(yǔ)類(lèi)型中，可以改變目前身份研究的現(xiàn)狀，擴(kuò)大身份研究的范圍。同時(shí)，從目的原則的角度分析法庭調(diào)解話語(yǔ)中法官的身份建構(gòu)，屬于把語(yǔ)言學(xué)的理論成果運(yùn)