我國(guó)工傷保險(xiǎn)賠償?shù)穆窂竭x擇——以“兼得模式”為方向.pdf

1、工傷保險(xiǎn)賠償源于公法中社會(huì)權(quán)的思想。一般情況下，職工遭受工傷后有兩種救濟(jì)途徑：一是提出民事侵權(quán)賠償；二是申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)賠償。但當(dāng)前存在的問(wèn)題是，職工能否在主張工傷保險(xiǎn)賠償后，再主張民事侵權(quán)賠償，即兩者適用關(guān)系的問(wèn)題。從世界范圍來(lái)看，主要存在四種模式：免除模式、選擇模式、補(bǔ)充模式、兼得模式。我國(guó)在兩者適用關(guān)系的問(wèn)題上也有很大的爭(zhēng)議，立法上存在法律規(guī)定不一致的情況，司法裁判中也存在“同案不同判”的現(xiàn)象。其實(shí)，工傷保險(xiǎn)賠償源于公法中的社會(huì)權(quán)理論

2、，該理論認(rèn)為社會(huì)權(quán)與自由權(quán)都是公民生存和發(fā)展的權(quán)利，兩者均不可剝奪，對(duì)公民提供社會(huì)權(quán)的保護(hù)是國(guó)家的義務(wù)，也是公民享有的權(quán)利。所以，工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系應(yīng)該按照社會(huì)權(quán)與自由權(quán)的關(guān)系進(jìn)行梳理。換言之，工傷保險(xiǎn)賠償與民事侵權(quán)賠償是社會(huì)權(quán)與自由權(quán)在工傷領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。通過(guò)比較兩者救濟(jì)思想的差異，法律構(gòu)成的差異，回應(yīng)爭(zhēng)議的問(wèn)題，可以得出這樣的結(jié)論：兼得模式更符合社會(huì)權(quán)與自由權(quán)關(guān)系的理論，也更符合社會(huì)大眾的心理需求，更能保障工傷職工的利