基于多重信貸網(wǎng)絡(luò)的銀企間風(fēng)險(xiǎn)傳染與控制研究.pdf

1、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的一個(gè)重要特征是主體間具有較高的連接。為此，一個(gè)主體的違約可能會(huì)引發(fā)若干與其具有直接或間接關(guān)聯(lián)的主體的違約，即所謂的多米諾骨牌效應(yīng)。正如相關(guān)學(xué)者的研究，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中的主體間的關(guān)聯(lián)形成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)格局中，一個(gè)主體的違約不僅受其自身財(cái)務(wù)狀況的影響，同時(shí)亦受與其有關(guān)聯(lián)（如借貸關(guān)系）的鄰居主體的財(cái)務(wù)狀況的影響，而其鄰居主體的財(cái)務(wù)狀況亦受其鄰居主體的鄰居主體的影響，依此類(lèi)推。同樣，一個(gè)主體違約，不僅會(huì)負(fù)向影響與其直接相連的

2、鄰居主體，同時(shí)亦會(huì)通過(guò)對(duì)其鄰居主體的影響而將違約的負(fù)面效應(yīng)傳遞給其鄰居主體的鄰居主體。企業(yè)和銀行是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系的兩大重要主體，二者間的關(guān)聯(lián)也越來(lái)越緊密。企業(yè)主體的違約會(huì)產(chǎn)生銀行壞賬，當(dāng)銀行主體無(wú)法承受企業(yè)主體違約而產(chǎn)生的壞賬時(shí)，銀行主體會(huì)破產(chǎn)。銀行作為極其重要的經(jīng)濟(jì)主體，其破產(chǎn)將會(huì)帶來(lái)極大的負(fù)面效應(yīng)。為此，對(duì)銀企主體間的風(fēng)險(xiǎn)傳染研究十分必要。基于此，本文在已有的研究基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包含銀行主體和企業(yè)主體的內(nèi)生多重信貸網(wǎng)絡(luò)模型，并基于該模型

3、對(duì)銀企主體間的風(fēng)險(xiǎn)傳染與控制進(jìn)行研究。
　　首先，基于企業(yè)主體間的商業(yè)信貸連接、銀行和企業(yè)主體間的銀行信貸連接及銀行主體間的拆借連接構(gòu)建了包含銀行主體和企業(yè)主體的多重信貸網(wǎng)絡(luò)模型，且主體間信貸需求量及主體間信貸連接的建立均為內(nèi)生。通過(guò)計(jì)算機(jī)仿真，所構(gòu)建的模型能夠刻畫(huà)現(xiàn)實(shí)中主體及主體關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的一些典型特征:當(dāng)企業(yè)規(guī)模大于一定閾值時(shí)候，企業(yè)規(guī)模服從冪律分布;銀行規(guī)?？捎镁哂袃缏晌膊康膶?duì)數(shù)正態(tài)分布來(lái)擬合;銀行-企業(yè)信貸網(wǎng)絡(luò)和銀行-銀行信

4、貸網(wǎng)絡(luò)的銀行入度服從雙冪律分布。
　　其次，基于多重信貸網(wǎng)絡(luò)模型，從信貸網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和主體行為對(duì)銀企主體間的風(fēng)險(xiǎn)傳染進(jìn)行研究。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，分別研究了交易對(duì)手的隨機(jī)選擇數(shù)M、交易對(duì)手轉(zhuǎn)移概率參數(shù)λ的變化對(duì)銀企間風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響。研究表明M和λ對(duì)于主體的作用機(jī)理不同，隨著二者的不斷變動(dòng)，相應(yīng)的研究變量（銀行主體、上游企業(yè)主體和下游企業(yè)主體累積破產(chǎn)數(shù)、社會(huì)產(chǎn)出、銀行主體的信貸、壞賬均值及標(biāo)準(zhǔn)差）表現(xiàn)出不同的變動(dòng)路徑，但較大的M、λ都將導(dǎo)致較

5、大的研究變量，銀企間風(fēng)險(xiǎn)傳染加大，以經(jīng)濟(jì)的脆弱性換來(lái)社會(huì)產(chǎn)出的增大。另外，從企業(yè)主體和銀行主體行為兩方面，研究了主體行為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)傳染的影響。對(duì)于企業(yè)主體行為，研究表明隨著企業(yè)主體產(chǎn)量參數(shù)Φ與β取值的不斷增大，相應(yīng)的研究變量呈現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)。較大的Φ值導(dǎo)致較大的研究變量，而較大的β值卻帶來(lái)相關(guān)研究變量的下降（銀行主體的信貸均值除外）。對(duì)于銀行主體行為，研究表明，隨著銀行主體風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)Ψ的增大，銀行主體累積破產(chǎn)數(shù)呈遞減趨勢(shì)，而上游企業(yè)主體

6、累積破產(chǎn)數(shù)在高位波動(dòng)后呈下降趨勢(shì)，下游企業(yè)主體累積破產(chǎn)數(shù)則在低位波動(dòng)后呈上升趨勢(shì)。而隨著銀行主體分紅比率上限d的不斷增大，銀行主體的累積破產(chǎn)數(shù)呈現(xiàn)明顯遞增趨勢(shì)，上游企業(yè)主體和下游企業(yè)主體的累積破產(chǎn)數(shù)則呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，無(wú)明顯趨勢(shì)。較大的存款比例下限vmin將帶來(lái)低的銀行主體和下游企業(yè)主體的累積破產(chǎn)數(shù)及較大的上游企業(yè)主體累積破產(chǎn)數(shù)，當(dāng)達(dá)到一定閾值后，各部門(mén)主體累積破產(chǎn)數(shù)趨于穩(wěn)定。而對(duì)于綜合性參數(shù)α而言，隨著α的不斷增大，銀行主體的累積破產(chǎn)數(shù)呈

7、現(xiàn)遞增趨勢(shì)，上游企業(yè)主體的累積破產(chǎn)數(shù)則呈現(xiàn)先增后減的趨勢(shì)，而下游企業(yè)主體的累積破產(chǎn)數(shù)則呈現(xiàn)先明顯遞增而后緩慢遞增的趨勢(shì)。以上參數(shù)的變動(dòng)對(duì)其它研究變量的影響亦不同。
　　最后，基于多重信貸網(wǎng)絡(luò)模型，對(duì)銀企主體間的風(fēng)險(xiǎn)控制進(jìn)行研究。研究表明存款準(zhǔn)備金率的提升并不是控制銀企間風(fēng)險(xiǎn)的較好手段。存款準(zhǔn)備金率的提升，雖然抑制了銀行主體的風(fēng)險(xiǎn)投資比率，進(jìn)而減少了銀行主體的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，但存款準(zhǔn)備金率的提升亦減少了銀行系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的信貸供給，亦會(huì)導(dǎo)

8、致經(jīng)濟(jì)主體因流動(dòng)性不足而破產(chǎn)，并且宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出也未必一定增加。而資產(chǎn)最大銀行主體與入度最大銀行主體等系統(tǒng)重要節(jié)點(diǎn)主體的違約給銀企系統(tǒng)中的相關(guān)部門(mén)主體帶來(lái)較大的負(fù)向影響。對(duì)于銀行主體和下游企業(yè)主體而言，資產(chǎn)最大銀行主體違約所引發(fā)的累積破產(chǎn)數(shù)演化路徑明顯高于由度最大銀行主體違約所引發(fā)的累積破產(chǎn)數(shù)演化路徑，而由度最大銀行主體違約所引發(fā)的上游企業(yè)主體每期累積破產(chǎn)數(shù)要高于由資產(chǎn)最大銀行主體違約所引發(fā)的累積破產(chǎn)數(shù)。這說(shuō)明，僅預(yù)防那些“最大而不能倒閉

9、”銀行主體“不倒”并不足夠，亦應(yīng)關(guān)注那些具有較大入度連接的銀行主體。而對(duì)于那些具有較大入度連接的資產(chǎn)較大的銀行主體，則更應(yīng)重點(diǎn)監(jiān)控。研究亦表明，債務(wù)透明度規(guī)則的實(shí)施可在社會(huì)產(chǎn)出變動(dòng)不是很大的情況下減緩銀企間的風(fēng)險(xiǎn)傳染;中央銀行的流動(dòng)性供給利于銀企系統(tǒng)穩(wěn)定性的提高，并可促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)出的提升。另外，對(duì)于不同的市場(chǎng)參與度，中央銀行的流動(dòng)性供給效果相差不大。
　　總之，本文基于銀企主體間的信貸連接，構(gòu)建了內(nèi)生的銀企多重信貸網(wǎng)絡(luò)模型，基于該網(wǎng)