全機器人與正中開胸非體外循環(huán)冠狀動脈旁路移植術的臨床及生活質(zhì)量對比研究.pdf

1、目的:通過對比全機器人冠狀動脈旁路移植術(Totally Endoscopic Coronary Artery Bypass,TECAB)與正中開胸冠狀動脈旁路移植術(Off-Pump Coronary Artery Bypass Graft,OPCAB)兩種非體外循環(huán)冠脈搭橋術式的吻合口通暢率等臨床近中期結果與術后的恢復指標,綜合評判全機器人冠狀動脈旁路移植術(TECAB)的安全性、有效性以及術后生活質(zhì)量,為臨床手術方式的選擇以及術后

2、恢復情況評估提供科學的臨床數(shù)據(jù)支持。
　　對象及方法:
　　1.研究對象:
　　解放軍總醫(yī)院心血管外科2007年1月至2014年2月期間接受TECAB手術者71例,選取單純接受OPCAB手術者131例。
　　2.手術方法:
　　(1)TECAB組:采用da Vinci S/Si外科手術系統(tǒng)骨骼化游離乳內(nèi)動脈。在完全不開胸、不損傷胸廓骨性結構、非體外循環(huán)、心臟跳動情況下,使用專用的心臟穩(wěn)定器固定心臟靶血管吻合

3、部位,術者操控機器人手術系統(tǒng),由機械臂同步完成橋血管吻合。
　　(2)OPCAB組:經(jīng)前正中開胸,游離左側(cè)帶蒂乳內(nèi)動脈,用心臟穩(wěn)定器固定心臟靶血管吻合部位,術者手工完成左乳內(nèi)動脈與靶血管吻合。其余靶血管用大隱靜脈做序貫式吻合,大隱靜脈近端與升主動脈吻合。
　　(3)吻合完畢后用超聲血流測量儀(TTFM)測量橋血流。
　　3.收集兩組圍術期臨床資料,包括:術前資料、手術時間、血管吻合時間、橋血管血流量、術中和術后出血量、

4、呼吸機輔助時間、ICU時間、術后住院時間和術后并發(fā)癥等。
　　4.術后隨訪:通過住院復查和電話隨訪,隨訪術后患者的近中期主要心血管不良事件(MACE)和乳內(nèi)動脈橋血管吻合口通暢率。MACE包括心源性死亡、心肌梗死、腦中風和是否行介入治療等。橋血管通暢率評估:術后6個月-1年,1年-3年,3年-5年,采用64排螺旋CT(64-MSCTA)評價LIMA橋吻合口通暢率。
　　結果:
　　1.所有患者均手術成功,無死亡。TEC

5、AB組術后近期無并發(fā)癥,OPCAB組并發(fā)癥率3.8％,兩組無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。TECAB組與OPCAB組患者近中期MACE發(fā)生率分別為0%和3.8%。
　　2.乳內(nèi)動脈獲取成功率100%。TECAB組的乳內(nèi)動脈橋血管平均血流量為35.8±20.5ml/min,高于OPCAB組21.3±12.5ml/min(P<0.05)。TECAB組在術后6個月-1年,以及1年-3年乳內(nèi)動脈橋吻合口通暢率分別100.0%,100.0%,

6、與OPCAB組相比,無統(tǒng)計學差異(P>0.05)
　　3.TECAB組在術中出血量、術后引流量、呼吸機輔助時間、ICU時間及術后住院時間等均明顯少于正中開胸組(p<0.05)。兩組患者均無院內(nèi)死亡,無呼吸系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)及泌尿系統(tǒng)等并發(fā)癥。TECAB組的術后新發(fā)房顫發(fā)生率低于OPCAB組(p<0.05)。
　　4.術后30天生活質(zhì)量調(diào)查顯示,TECAB組在SF-36量表所有9個維度中,7個維度評分明顯高于OPCAB組。TECA

7、B組在術后切口疼痛程度及疼痛影響工作或運動的程度上明顯低于OPCAB組(p<0.05)。TECAB組術后恢復工作或完全恢復活動時間明顯短于OPCAB組,對傷口恢復滿意程度明顯高于OPCAB組(p<0.05)。
　　結論:
　　1.TECAB組與OPCAB在并發(fā)癥、死亡率及乳內(nèi)動脈橋血管通暢率方面無統(tǒng)計學差異。TECAB組采用骨骼化游離乳內(nèi)動脈,可獲得更好的術中血流量。
　　2.全機器人冠狀動脈旁路移植術(TECAB)安