小學(xué)生營養(yǎng)干預(yù)效果評價——以延邊部分縣市為例.pdf

1、目的：
　　了解延邊部分縣市小學(xué)生的營養(yǎng)相關(guān)知識、態(tài)度及膳食行為現(xiàn)狀；評價以“營養(yǎng)課堂”為主的干預(yù)措施對延邊部分縣市小學(xué)生營養(yǎng)相關(guān)知識、態(tài)度及膳食行為的變化。
　　方法：
　　本次研究屬于類實驗性研究中的無相等對照組設(shè)計，采用便利抽樣和整群抽樣相結(jié)合的方法，在延邊州安圖和汪清兩個縣隨機選取教育層次、背景相似的2所小學(xué)的四年級學(xué)生作為研究對象，進行隨機分組為實驗組和對照組。對研究對象進行營養(yǎng)知識、態(tài)度、行為現(xiàn)狀調(diào)查后，對

2、干預(yù)組學(xué)生實施營養(yǎng)知識教育。研究工具經(jīng)美國約翰霍普金斯大學(xué)Miyong Kim開發(fā)，李春玉根據(jù)本地區(qū)語言特點進行翻譯，并經(jīng)文化調(diào)式而形成。數(shù)據(jù)的整理與分析采用SPSS for Windows17.0統(tǒng)計軟件。
　　結(jié)果：
　　(1)營養(yǎng)知識、態(tài)度、行為現(xiàn)狀結(jié)果：在營養(yǎng)知識方面，干預(yù)前兩組研究對象的營養(yǎng)知識總得分情況分別為，對照組9.43±1.82、干預(yù)組9.63±1.776，兩組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=-1.027，P＞0

3、.05）；在飲食態(tài)度方面，干預(yù)前兩組研究對象的飲食態(tài)度得分為，對照組14.58±2.89、干預(yù)組14.71±2.81，兩者之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=-0.429，P＞0.05）；在膳食行為方面，干預(yù)前兩組研究對象的膳食行為得分為，對照組18.99±1.88、干預(yù)組18.96±1.67，兩者之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=-0.163，P＞0.05）。
　　(2)同質(zhì)性分析結(jié)果：對照組和干預(yù)組研究對象在性別、是否與母親同住、居住形態(tài)、上學(xué)

4、主要利用的交通工具、放學(xué)后主要怎么度過、一個人吃飯的頻率和在家中誰主要負(fù)責(zé)做飯等社會人口學(xué)特征資料上差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，對照組和干預(yù)組研究對象具有可比性。
　　(3)干預(yù)效果評價結(jié)果：營養(yǎng)知識方面，經(jīng)過營養(yǎng)健康教育干預(yù)后，干預(yù)組營養(yǎng)知識各個條目的知曉率明顯提高，對照組和干預(yù)組營養(yǎng)知識得分都有所提高，但干預(yù)組提高更為顯著；飲食態(tài)度方面，經(jīng)過營養(yǎng)健康教育干預(yù)后，干預(yù)組飲食態(tài)度各個條目的改善率明顯提高，但對照組和干預(yù)組飲食態(tài)度得分上差異

5、無統(tǒng)計學(xué)意義；膳食行為方面，經(jīng)過營養(yǎng)健康教育干預(yù)后，干預(yù)組膳食行為各個條目的養(yǎng)成率明顯提高，對照組和干預(yù)組膳食行為得分都有所提高，但干預(yù)組提高更為顯著。
　　結(jié)論：
　　(1)學(xué)生的營養(yǎng)知識、態(tài)度、行為得分不理想，學(xué)校應(yīng)對學(xué)生實施營養(yǎng)教育，改善營養(yǎng)狀況。
　　(2)學(xué)生對營養(yǎng)相關(guān)知識掌握不全面，進一步保證了教育的有效性。
　　(3)營養(yǎng)教育后，學(xué)生的營養(yǎng)知識、態(tài)度、行為得分有所提高。這說明，營養(yǎng)教育是豐富學(xué)生營養(yǎng)