民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入法律制度研究.pdf

1、民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是指自然人、法人或其他組織以民間全資或控股形式在我國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立，自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從事疾病診斷、治療活動(dòng)為宗旨的醫(yī)院、個(gè)體診所等一系列機(jī)構(gòu)的總稱。依據(jù)經(jīng)營(yíng)目的不同，其分為營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)。民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為非公有制經(jīng)濟(jì)的組成部分，屬于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組部分而非補(bǔ)充部分，其與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)在憲法上應(yīng)具有平等法律地位。然而作為行政相對(duì)人，其與衛(wèi)生行政部門(mén)處于不平等地位。民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與政府是規(guī)制對(duì)象

2、與規(guī)制者的關(guān)系。與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)相比，其處于弱者地位，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的弱者地位導(dǎo)致其市場(chǎng)準(zhǔn)入受阻。因此，應(yīng)在權(quán)利配置上予以傾斜，對(duì)其實(shí)行特別保護(hù)。當(dāng)前，我國(guó)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的民事主體可以股份制、股份合作制、合伙、個(gè)人獨(dú)資等形式設(shè)立。民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的法律地位應(yīng)依據(jù)其法律組織形式確定，而不應(yīng)依據(jù)其所有制形式或經(jīng)營(yíng)目的確定。由于立法至今未對(duì)“非營(yíng)利性”的含義作出界定，同時(shí)又將法人型民營(yíng)非營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)界定為“民辦非企業(yè)單位”，使其無(wú)法劃歸到現(xiàn)有

3、四類(lèi)法人類(lèi)型中，這成為制約其市場(chǎng)準(zhǔn)入和發(fā)展的瓶頸。
　　民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是指國(guó)家對(duì)具備法定執(zhí)業(yè)條件的民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，依一定程序許可其進(jìn)入或退出醫(yī)療市場(chǎng)形成的一系列制度和規(guī)范的總稱。這一制度具有準(zhǔn)入目標(biāo)的雙重性、準(zhǔn)入依據(jù)的法定性和準(zhǔn)入方式單一性的特征。當(dāng)前，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)行市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，這是因?yàn)榻】禉?quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)公民其他基本權(quán)利的核心和基礎(chǔ)。醫(yī)療服務(wù)的可供性和可及性是保護(hù)公民健康權(quán)的兩個(gè)重要條件。而尊重、保護(hù)和

4、實(shí)現(xiàn)公民健康權(quán)是憲法賦予政府的職責(zé)，也是政府維持政治統(tǒng)治職能的基本要求之一。近年我國(guó)醫(yī)療事業(yè)雖迅速發(fā)展，但醫(yī)療服務(wù)供給仍無(wú)法滿足消費(fèi)者多元化的醫(yī)療需求。因此，政府有責(zé)任增加醫(yī)療服務(wù)供給，鼓勵(lì)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入。民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入是為了在確保醫(yī)療安全前提下，進(jìn)一步促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)發(fā)展，保證醫(yī)療資源公平分配。但民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的逐利性與其價(jià)值目標(biāo)之間卻存在不可調(diào)和的沖突。面對(duì)這一沖突，加上醫(yī)療市場(chǎng)的外部性、壟斷、公共產(chǎn)品供給短缺和信息不對(duì)稱等市

5、場(chǎng)失靈現(xiàn)象，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)能為力，需要政府干預(yù)。而政府干預(yù)只是一種手段而非目的。因此，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的關(guān)鍵不在于是否需要政府干預(yù)，而在于應(yīng)如何把握政府干預(yù)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)出市場(chǎng)的范圍和力度。因此，政府干預(yù)應(yīng)考慮醫(yī)療服務(wù)的產(chǎn)品性質(zhì)、醫(yī)療服務(wù)供給需求現(xiàn)狀、民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的應(yīng)然地位和實(shí)然地位、民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求、民營(yíng)醫(yī)療機(jī)的二元化格局、民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)目的及其技術(shù)診療項(xiàng)目等因素;立足于“彌補(bǔ)性”和權(quán)力有限性原則;厘清政府與市場(chǎng)的邊界，

6、即政府應(yīng)干預(yù)什么、政府應(yīng)當(dāng)如何干預(yù)。
　　目前，我國(guó)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度雖初具雛形，但仍存在準(zhǔn)入范圍不明確、準(zhǔn)入條件過(guò)于粗糙、準(zhǔn)入方式單一、準(zhǔn)入程序繁雜、市場(chǎng)退出制度缺失等缺陷。這些缺陷既是政策目標(biāo)定位偏差所致，也與傳統(tǒng)行政管理方式下民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)制越位與缺位、公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)行政壟斷有直接關(guān)聯(lián)，更是現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入體制下規(guī)制機(jī)關(guān)規(guī)制過(guò)度與規(guī)制乏力所致。上述缺陷和原因致使民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展不足，規(guī)模小且結(jié)構(gòu)單一、所占市場(chǎng)

7、份額小、提供的醫(yī)療服務(wù)量有限、民營(yíng)醫(yī)療市場(chǎng)秩序混亂以及整個(gè)醫(yī)療市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足，醫(yī)療機(jī)構(gòu)所有制形式單一。為促進(jìn)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入，首先應(yīng)打破束縛民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)展的政策桎梏，作出正確的政策目標(biāo)選擇，堅(jiān)持民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)并重;堅(jiān)持醫(yī)療安全與醫(yī)療事業(yè)發(fā)展并重;堅(jiān)持從嚴(yán)規(guī)制與從寬規(guī)制并重。其次，在立法模式上，采用單行法立法模式，制定《民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)促進(jìn)法》，對(duì)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入實(shí)行特別保護(hù)，明確其市場(chǎng)準(zhǔn)入的相關(guān)問(wèn)題。
　　具體而言

8、，第一，依據(jù)醫(yī)療產(chǎn)品性質(zhì)合理界定其市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍。公共產(chǎn)品供給和公共產(chǎn)品生產(chǎn)是兩個(gè)不同概念，政府供給公共醫(yī)療產(chǎn)品并不意味著一定要由其生產(chǎn)公共醫(yī)療產(chǎn)品。因此，不僅應(yīng)允許民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)入具有私人產(chǎn)品屬性的醫(yī)療領(lǐng)域，還可允許其進(jìn)入具有公共產(chǎn)品屬性的醫(yī)療領(lǐng)域。對(duì)純粹公共醫(yī)療產(chǎn)品，可由民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)生產(chǎn)，然后由政府通過(guò)合同購(gòu)買(mǎi)的方式提供;對(duì)準(zhǔn)公共醫(yī)療產(chǎn)品，則以政府供給為主，民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)供給為輔;對(duì)具有私人產(chǎn)品性質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)，則可由民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)生產(chǎn)并提

9、供。第二，完善民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入條件。就國(guó)內(nèi)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)不斷豐富其法律組織形式，引入醫(yī)療法人制度，刪除“能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的單位”的提法;依據(jù)其法律組織形式，規(guī)定其設(shè)立時(shí)的必要經(jīng)費(fèi)數(shù)額;增加“良好信譽(yù)”作為其準(zhǔn)入條件等;對(duì)港澳臺(tái)自然人在內(nèi)地短期執(zhí)業(yè)的次數(shù)和申請(qǐng)延期的具體期限作出限制，完善其注冊(cè)程序;允許“自然人”成為中外合資合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)的中外雙方投資主體，建立多種類(lèi)型的醫(yī)師注冊(cè)制度。第三，依據(jù)民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍及其執(zhí)業(yè)設(shè)置