修水縣黃溪村與安義縣承包地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實踐的比較研究.pdf

1、在農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)“三權(quán)分置”的基礎(chǔ)上，促進土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，是協(xié)調(diào)我國家庭承包責任制下分散承包與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營之間矛盾的必由之路，也是推進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的內(nèi)在要求。多年以來，圍繞耕地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，不少地方結(jié)合自身地域特征，因地制宜地開展了實踐探索，實踐需求是創(chuàng)新的源動力，來自基層的實踐探索有很明確的針對性，具有較強的生命力和適用性。修水縣黃溪村的“確權(quán)確股不確地”流轉(zhuǎn)和安義縣依“土地專業(yè)合作社”流轉(zhuǎn)是江西省兩個典型的

2、耕地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實踐探索，通過對這兩地實踐探索的總結(jié)、歸納，對推動承包地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的政策制定具有積極的參考價值。
　　本研究采取座談與問卷相結(jié)合方法，對修水縣黃溪村和安義縣的耕地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)進行了深入調(diào)研，對兩地流轉(zhuǎn)方式在組織模式、實踐成效與存在的問題等幾個方面分別進行了闡述，在理論層面對兩種方式的理論基礎(chǔ)、理論可行性、兩種方式的組織模式、優(yōu)缺點分別進行了比較，同時對兩種方式在農(nóng)戶對產(chǎn)權(quán)的認知、流轉(zhuǎn)意愿、流轉(zhuǎn)的基本情況、運行的成功

3、經(jīng)驗等這些實踐過程進行了對比分析，最后總結(jié)了兩地流轉(zhuǎn)實踐對規(guī)范和推進我國承包地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的啟示，并提出相應(yīng)的對策建議。結(jié)果表明，修水縣黃溪村的“確權(quán)確股不確權(quán)”流轉(zhuǎn)和安義縣依“土地專業(yè)合作社”流轉(zhuǎn)，各具特色，在一定環(huán)境下，都表現(xiàn)出較強的生命力。最后提出完善我國耕地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的對策建議，首先要堅持依法、自愿、土地用途不改變、考慮受讓方的經(jīng)營能力、明確本集體經(jīng)濟組織的優(yōu)先權(quán)的原則；其次是完善現(xiàn)有法律法規(guī)的不足、明晰農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)狀況；第三