誘導(dǎo)化療聯(lián)合同期化放療與單純同期化放療比較治療局部晚期鼻咽癌的Ⅱ期臨床研究.pdf

1、研究目的： 主要目的是比較誘導(dǎo)化療+同期化放療與單純同期化放療在局部晚期鼻咽癌治療中的毒性反應(yīng)及療效差異，次要目的是比較誘導(dǎo)化療采用PF方案與TP方案之間的毒性反應(yīng)和療效差異。 材料與方法： 從2005年5月到2008年9月止，共213例局部晚期鼻咽癌患者(1992福州分期為Ⅲ—Ⅳa期)符合入組標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入本研究，隨機(jī)分為DDP同期化放療組(CRT組)71例、PF誘導(dǎo)化療+同期化放療組(PF+CRT組)76例和TP誘

2、導(dǎo)化療+同期化放療組(TP+CRT組)66例。同期化療方案為DDP80mg/㎡，q3w×2，PF誘導(dǎo)化療采用DDP80mg/m2iv和5-Fu3g/m2civ48h，q3w×2，TP誘導(dǎo)化療采用Taxol135mg/m2Carboplatin(AUC=6)，q3w×2。三組采用的放療技術(shù)和劑量基本一致。觀察和記錄患者在放化療過程中的粘膜、皮膚和消化道等毒副反應(yīng)，按NCCI CTC3.0評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評分。治療結(jié)束時行鼻咽電子鏡檢查，療效判

3、斷采用WHO實體瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)。用Kaplan—Meier法計算總生存率(OS)、無病生存率(DFS)、無復(fù)發(fā)生存率(RFS)和無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率(DMFS)，組間各項生存曲線比較采用Log—Rank檢驗。 研究結(jié)果： 在誘導(dǎo)化療期間，PF+CRT組和TP+CRT組的嘔吐反應(yīng)≥2級發(fā)生率分別為40.8％和1.5％(P=0.0001)，白細(xì)胞減少≥2級發(fā)生率分別為25％和56.1％(P=0.002)，血小板下降≥2級發(fā)生率分

4、別為3.9％和12％(P=0.003)。在同期放化療期間，CRT組、PF+CRT組和TP+CRT組白細(xì)胞減少≥3級的發(fā)生率分別為9.8％、13％和25.8％，其中，CRT vs PF+CRT，P=0.07；CRT vs TP+CRT，P=0.01；PF+CRT vs TP+CRT，P=0.01。血小板減少≥2級的發(fā)生率分別為4.2％、10.5％和22.7％，其中，CRT vs PF+CRT，P=0.012；CRT vs TP+CRT，P

5、=0.001；PF+CRT vs TP+CRT，P=0.01。血紅蛋白減少≥2級的發(fā)生率分別為14.1％、25％和22.7％，其中，CRT vs PF+CRT，P=0.01，CRT vs TP+CRT，P=0.01，PF+CRTvs TP+CRT，P=0.26。三組間的胃腸道反應(yīng)、口干、皮膚和粘膜反應(yīng)均無顯著差異。治療結(jié)束時三組間的鼻咽和頸部病灶全消率均無顯著差異(P=0.653)。 中位隨訪時間為26.3個月(2.5-44.7

6、個月)，三組的2年OS、DFS和RFS比較無顯著差異，但PF+CRT組的2年DMFS明顯高于TP+CRT組(94.0％和84.9％，P=0.035)，與CRT組相比，也有提高的趨勢(94.0％和86.4％，P=0.068)。亞組分析顯示誘導(dǎo)化療(包括PF+CRT組和TP+CRT組)+同期化放療組可降低N1患者的2年遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率，改善患者的2年無病生存率和總生存率；對于N2患者，雖然誘導(dǎo)化療+同期化放療組的各項生存率均高于CRT組，但差異無

7、統(tǒng)計學(xué)意義。 結(jié)論： 1.本研究結(jié)果初步表明，采用PF或TP方案的誘導(dǎo)化療加重了局部晚期鼻咽癌患者同期放化療的骨髓抑制毒性，并對同期化放療的依從性造成一定的影響。TP方案與PF方案相比，胃腸道反應(yīng)較輕，而骨髓抑制毒性較大，但兩者的毒性均可以耐受，即期療效也無明顯差異。 2.誘導(dǎo)化療并不能提高局部晚期鼻咽癌患者同期放化療的2年生存療效，但可提高N1病變的2年無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率、無病生存率和總生存率。由于病例數(shù)不夠多，隨訪