超聲造影在微波消融治療肝細(xì)胞肝癌中的應(yīng)用價值.pdf

1、目的：
　　超聲引導(dǎo)下微波消融（microwave ablation，MWA）術(shù)是目前肝癌治療的一種重要手段，本研究探討超聲造影（contrast-enhanced ultrasound，CEUS）在肝細(xì)胞性肝癌MWA術(shù)前對病灶數(shù)目、大小、位置及定性方面的診斷價值，以及MWA術(shù)后療效評價價值。
　　材料與方法：
　　選取2012年1月—2014年12月期間在我院行超聲引導(dǎo)下MWA治療的肝細(xì)胞性肝癌（HCC Hepato

2、cellular carcinoma）患者59例，其中女性9例，男性50例，年齡29～86歲，平均57.3±13.9歲，其中51例有乙肝病史，3例有丙肝病史，42例合并肝硬化，55例AFP升高，腫塊直徑10 mm～60 mm。所有患者術(shù)前及術(shù)后均行CEUS及增強CT（Contrast-enhanced compute tomography，CECT）檢查。所有病例均經(jīng)影像學(xué)（超聲、CT或MRI）、血清AFP檢測或經(jīng)細(xì)針穿刺活檢確診為HC

3、C。術(shù)前一周均進(jìn)行常規(guī)超聲、CEUS檢查及CECT檢查，記錄病灶的數(shù)目、大小、位置、周邊結(jié)構(gòu)及滋養(yǎng)血管分布。59例患者CEUS及CECT檢查總共發(fā)現(xiàn)62個病灶，均接受MWA術(shù)，術(shù)后一個月均行常規(guī)超聲、CEUS、CECT復(fù)查，評估MWA在HCC治療的效果。
　　MWA術(shù)后消融病灶內(nèi)部及周邊始終無造影劑充填，三期均未見強化，診斷為腫瘤完全滅活；消融病灶內(nèi)部或周邊動脈期出現(xiàn)結(jié)節(jié)樣增強，門脈期造影劑快速消退，呈低增強，則診斷為腫瘤殘留或局

4、部復(fù)發(fā)。CECT三期均未見增強視為完全滅活，病灶內(nèi)部有增強視為殘留。對常規(guī)超聲、CEUS及CECT診斷結(jié)果進(jìn)行比較。
　　MWA術(shù)后CEUS與CECT診斷一致時認(rèn)為腫瘤完全滅活，該結(jié)果視為最終診斷結(jié)果。若CEUS與CECT診斷不一致時，則在診斷為MWA術(shù)后殘留的該影像學(xué)方法引導(dǎo)下行穿刺活檢，所得的病理結(jié)果視為最終診斷結(jié)果。
　　結(jié)果：
　　1.常規(guī)超聲、CEUS及CECT對病灶術(shù)前評估
　　CEUS顯示62個病灶

5、中54個動脈期呈高增強，門脈期快速消退呈低增強，為典型的快進(jìn)快退模式，5個動脈期呈等增強，3個呈不規(guī)則環(huán)狀增強，但門脈期快速消退，呈低增強。
　　在肝癌病灶檢出率方面，常規(guī)超聲檢出病灶52個，CEUS檢出病灶62個，CECT檢出病灶61個。CEUS與常規(guī)超聲比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.305，P=0.012），而CEUS與CECT比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.008，P=0.315)。
　　常規(guī)超聲檢出病灶大小10 m

6、m~60 mm，平均大小29.5±9.36 mm，CEUS測值12mm~57mm，平均大小31.6±10.71 mm，CECT測值12mm~59mm平均大小30.0±10.62 mm。常規(guī)超聲與CEUS對檢出病灶大小比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=-2.518，P=0.035＜0.05），CEUS與CECT比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=0.132，P=0.896>0.05）。
　　常規(guī)超聲檢出腫瘤主滋養(yǎng)動脈33.9％（21/62），CEU

7、S檢測出腫瘤主滋養(yǎng)血管62.9%（39/62），CECT主滋養(yǎng)血管檢出50%（31/62），CDFI對腫瘤主滋養(yǎng)動脈的檢出率與CEUS比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=10.463，P=0.001)，CEUS腫瘤滋養(yǎng)血管檢出率明顯高于彩色多普勒超聲。
　　2.常規(guī)超聲、CEUS及CECT對病灶術(shù)后一月療效評估
　　以最終診斷為金標(biāo)準(zhǔn)，腫瘤病灶完全滅活55個，局部殘留或復(fù)發(fā)7個。常規(guī)超聲提示58個完全滅活，4個腫瘤邊緣可見彩色血流

8、信號，診斷殘留；CEUS提示腫瘤完全滅活50個(87.1％)，剩余12個(12.9％)邊緣局部動脈期增強，門脈期消退，提示腫瘤殘存或復(fù)發(fā)。CECT9個(15.6％)邊緣局部動脈期增強，提示腫瘤殘存或復(fù)發(fā)，53個(87.1％)提示腫瘤完全滅活。62個中CEUS與CECT診斷一致者共57個，完全滅活49個，局部殘存或復(fù)發(fā)6個。CEUS與CECT評價肝癌消融療效差異具有一致性（Kappa=0.715，p=0.000）。
　　3.常規(guī)超聲

9、、CEUS及CECT對MWA后肝內(nèi)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移灶檢測
　　彩色多普勒發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移灶6個，CECT發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移灶10個，CEUS發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移灶13個，病灶檢出率彩色多普勒超聲與CEUS差異有顯著性意義(χ2=9.579，P=0.002)，CECT與CEUS差異無顯著性意義(χ2=3.391，P=0.066)。
　　結(jié)論：
　　1. MWA術(shù)前行CEUS檢查有助于定性診斷，并準(zhǔn)確判斷病灶位置、大小及數(shù)目，從而制訂有效治療方案，提高消融療效