經(jīng)皮椎體成形術(shù)后新發(fā)椎體骨折風(fēng)險因素的研究.pdf

1、背景：經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty PVP)是骨質(zhì)疏松性椎體骨折(osteoporotic vertebral compression fractures OVCF)的安全有效的首選治療方法，但術(shù)后有部分患者可出現(xiàn)了新發(fā)椎體骨折，目前對于影響新發(fā)椎體骨折的風(fēng)險因素的研究尚存在爭議。
　　 目的：評價影響經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折術(shù)后新發(fā)椎體骨折的風(fēng)險因素。
　　 方

2、法：回顧性分析我院2007年8月至2011年12月間用經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折，且術(shù)后影像學(xué)隨訪資料完整或因椎體新發(fā)骨折而再次就診于我院的患者，用COX比例風(fēng)險回歸分析法分析我們認為可能影響新發(fā)椎體骨折的因素，并將隨訪到的患者分為新發(fā)骨折組、未骨折組；將新發(fā)骨折組又分為鄰近椎體骨折組、非臨近骨折組，用t檢驗及卡方檢驗對進行比較，并用Kaplan-Meier曲線分析初次治療椎體前部高度變化、有骨水泥椎間盤滲漏與無骨水泥椎間

3、盤滲漏、新發(fā)鄰近與非鄰近椎體骨折和新發(fā)椎體骨折時間的關(guān)系。
　　 結(jié)果：共隨訪到資料完整患者428例，男71例(16.6％)，女357(83.4％)例，其中有46例(11％)患者出現(xiàn)49個椎體新發(fā)骨折，男13例(28％)，女33例(72％)，新發(fā)骨折組內(nèi)鄰近椎體骨折36例(78％)共28個椎體，非鄰近椎體骨折10例(22％)共21個椎體，平均骨折時間為11.5±2.1個月時間(范圍，1-58個月)，至隨訪期結(jié)束未出現(xiàn)新發(fā)骨折患者

4、382例(21％)，男58例(15％)，女324例(85％)，平均隨訪時間為19±2.9個月(1-35月)，新發(fā)椎體骨折組內(nèi)鄰近椎體骨折36例(78％)共28個椎體，非鄰近椎體骨折10例(22％)共21個椎體。COX單因素比例風(fēng)險回歸分析法顯示陳舊骨折椎體數(shù)目(P=0.017)，初次治療椎體壓縮骨折程度(P=0.039)，椎體前緣高度(P值≤0.001)、楔角(P=0.006)、后凸角(P=0.036)恢復(fù)程度，有無骨水泥椎間盤滲漏(P

5、值≤0.001)，新發(fā)骨折椎體CT值(P=0.029)對術(shù)后新發(fā)椎體骨折有影響，多因素分析顯示陳舊骨折椎體數(shù)目(P=0.016)、初次治療椎體前緣高度變化(P=0.020)為獨立的影響因素；新發(fā)骨折組與未骨折組間陳舊骨折椎體數(shù)目(P值≤0.001)、初次治療椎體有無裂隙(P=0.045)、前部高度(P=0.008)、楔角(P值≤<0.001)、后凸角(P值≤0.001)變化程度、骨水泥椎間盤滲漏(P=0.035)、新發(fā)骨折椎體CT值(P

6、值≤0.001)差異有統(tǒng)計學(xué)意義；鄰近與非臨近骨折組間初次治療椎體有無裂隙(P值≤0.001)、骨水泥椎間盤滲漏(P=0.029)、后凸角變化(P=0.035)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。Kaplan-Meier曲線分析顯示初次治療椎體手術(shù)前后前壁高度變化大于3mm組的新發(fā)骨折時間明顯早于3mm組(P=0.003)；有骨水泥椎間盤滲漏組新發(fā)骨折時間明顯早于無骨水泥椎間盤滲漏組(P=0.001)；鄰近椎體骨折組與非臨近骨折組新發(fā)骨折時間無顯著性差異