老年轉(zhuǎn)子間骨折臨床手術(shù)方式對比研究.pdf

1、目的:
　　 探討DHS、PFN人工股骨頭置換、人工關(guān)節(jié)置換術(shù)及LISS治療老年轉(zhuǎn)子間骨折的臨床治療效果。
　　 方法:
　　 選擇2006年1月至2010年1月山東大學(xué)齊魯醫(yī)院骨創(chuàng)科收治的股骨轉(zhuǎn)子間骨折共673例。DHS組127例，PFN組142例，人工關(guān)節(jié)置換組129例，人工股骨頭置換術(shù)組141例，LISS組134例。術(shù)前所有患者均行皮膚牽引限制活動，同時了解病人的身體條件及對手術(shù)的耐受性，請相關(guān)科室處理合并

2、癥。記錄患者手術(shù)時間、出血量、術(shù)后引流量及Harris評分，將所得數(shù)據(jù)用統(tǒng)計學(xué)方法進行分析。以P值小于0.05認為有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 結(jié)果:
　　 在673例患者中，其中男性205例，女性290例。有30例患者中途失去隨訪，其余患者均獲得隨訪，隨訪時間13～39個月，平均隨訪24.8個月。所有病例平均RDRS-2評分為24.7分（17-34分）.多數(shù)患者合并不同程度的內(nèi)科疾病。五組患者身高、體重、骨折分型、受傷前生活質(zhì)

3、量等均沒有統(tǒng)計學(xué)差異，具有可比性。術(shù)中出血量方面:PFN和LISS組間，人工股骨頭置換和人工全髖關(guān)節(jié)置換組之間無明顯差異，出血量排序:LISS＜PFN＜DHS＜人工股骨頭置換術(shù)＜人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組;在手術(shù)時間方面:5種手術(shù)方式未見明顯差異，術(shù)后引流量方面:人工股骨頭置換組和人工全髖關(guān)節(jié)置換組多于DHS、PFN及LISS組
　　 結(jié)論:
　　 1.術(shù)中出血量方面:PFN和LISS組間，人工股骨頭置換和人工全髖關(guān)節(jié)置換組之