雙水平氣道正壓無創(chuàng)通氣全身麻醉用藥費用評價.pdf

1、背景和目的：
　　雙水平氣道正壓（bi-level positive airway pressure，BiPAP）無創(chuàng)機械通氣是一種壓力支持人工通氣模式，可通過鼻(或)面罩與患者連接，具有可調(diào)節(jié)吸氣相正壓和呼氣相正壓，且無需氣管內(nèi)插管而達(dá)到機械通氣目的的特點。目前，BiPAP通氣已經(jīng)成為一種成熟的通氣技術(shù)，在內(nèi)科各專業(yè)、急診科和重癥醫(yī)學(xué)科有廣泛的應(yīng)用，近年BiPAP通氣技術(shù)已引入臨床麻醉。
　　全身麻醉氣管內(nèi)插管間歇正壓通氣

2、(intermittent positive pressure ventilation，IPPV）是臨床上一種安全可靠的方法，但有時會引起較多嚴(yán)重的并發(fā)癥，如上呼吸道損傷和梗阻導(dǎo)致缺氧、氣管痙攣和異常心肺反射、心律失常和血壓劇烈波動以及反流誤吸等。
　　為了滿足氣管插管的條件，麻醉醫(yī)師通常需要使用足量的鎮(zhèn)靜藥、鎮(zhèn)痛藥以及肌松藥來完成氣管插管術(shù)。對于許多老年及合并重要器官功能異常的患者都有較大風(fēng)險，這些麻醉誘導(dǎo)藥物對呼吸循環(huán)功能產(chǎn)生

3、較嚴(yán)重的抑制作用，也時常出現(xiàn)較嚴(yán)重的過敏反應(yīng)。
　　如何減少這些藥物的副作用是目前研究的重要課題，如果能避免氣管內(nèi)插管，又能夠保證有效的通氣，將能解決上述的臨床麻醉問題。BiPAP無創(chuàng)通氣應(yīng)用于臨床麻醉可避免氣管插管的并發(fā)癥，為麻醉通氣技術(shù)提供新的選擇，也對麻醉醫(yī)師的麻醉技術(shù)與管理水平提出了更高的要求。
　　本研究比較在兩種通氣模式下靜脈和吸入全身麻醉患者的循環(huán)通氣指標(biāo)、麻醉用藥量以及麻醉復(fù)蘇質(zhì)量，評估BiPAP無創(chuàng)通氣的臨

4、床應(yīng)用價值，論證BiPAP無創(chuàng)通氣是否能夠在保證麻醉質(zhì)量的同時減少麻醉用藥量，降低臨床麻醉費用。為BiPAP無創(chuàng)通氣在臨床麻醉中的應(yīng)用與發(fā)展提供理論依據(jù)和臨床支持，同時提高麻醉醫(yī)師的麻醉藥理學(xué)水平。
　　資料與方法：
　　選擇擇期行腹腔鏡膽囊切除手術(shù)的成年患者60例，美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級I～Ⅱ級，隨機分為3組，每組20例。I組(靜脈麻醉+BiPAP面罩無創(chuàng)通氣組)，II組(靜脈麻醉+氣管內(nèi)插管IPPV組)，III組

5、(吸入麻醉+氣管內(nèi)插管IPPV組)。
　　三組患者均使用丙泊酚、舒芬太尼、順式阿曲庫銨行麻醉誘導(dǎo)，術(shù)中按需追加舒芬太尼、順式阿曲庫銨維持鎮(zhèn)痛與肌松。I組與II組術(shù)中靶控輸注（TCI）丙泊酚維持麻醉鎮(zhèn)靜，III組術(shù)中吸入七氟醚維持。
　　術(shù)中監(jiān)測無創(chuàng)血壓、心電圖、脈搏氧飽和度，根據(jù)麻醉深度指數(shù)（Narcotrend index，NI）監(jiān)測鎮(zhèn)靜深度，將NI控制在D級。分別于麻醉前（T0）、誘導(dǎo)時（T1）、機械通氣后1 min（T

6、2）、機械通氣后5min（T3）、機械通氣后15min（T4）、氣腹后5min（T5）、氣腹后15min（T6）、氣腹后30min（T7）、氣腹結(jié)束時（T8）和拔管時（T9）記錄患者的血壓、心率、氧飽和度及NI值。分別在T0、T4、T6采取動脈血作血氣分析，觀察動脈血pH、PaO2、PaCO2值判斷通氣效果。
　　分別記錄各時間點麻醉藥的消耗量、麻醉復(fù)蘇時間、恢復(fù)室停留時間及麻醉后的相關(guān)并發(fā)癥，并根據(jù)各種麻醉藥品的單價計算用藥費用

7、，比較不同通氣模式和不同麻醉方法的麻醉用藥費用的差異。應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理。
　　結(jié)果：
　　1. I組麻醉誘導(dǎo)時間（51.6±9.8s）顯著短于II組（180s）與III組（180s）（P<0.05）。連接面罩或氣管插管時丙泊酚的效應(yīng)室濃度I組顯著低于II組與III組（2.6±0.73；3.2±0.15；3.3±0.09）μg/ml（P<0.05），NI值I組顯著高于II組與III組（54±

8、6.8，39±7.4，37±5.2）（P<0.05）。
　　誘導(dǎo)期I組丙泊酚、舒芬太尼與順式阿曲庫銨用量分別顯著低于II組與III組，（85.6±13.7，11.4±2.2，5.7±1.2）mg Vs（124.3±16.8，24.9±3.4，12.5±1.9）mg與（120.7±15.6，22.9±3.1，11.5±1.6）mg（P<0.05）；維持期丙泊酚的用藥量在I組與II組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；舒芬太尼與順式

9、阿曲庫銨的總用藥量I組也顯著低于II組和III組（P<0.05），II組與III組藥物總用量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　2.麻醉誘導(dǎo)費用I組顯著低于II組與III組，（118.1±23.1元）Vs（225.9±30.6元）與（218.6±28.2元）（P<0.05）；維持期用藥費用III組顯著低于I組與II組（166.1±24.5元，平均每分鐘1.8±0.4元）Vs（206.2±25.3元，平均每分鐘2.5±0.5

10、元）與（210.7±26.2元，平均每分鐘2.4±0.6元）（P<0.05）；總的麻醉用藥費用在I組最低，其次是III組，II組最高（360.5±90.7元，平均每分鐘4.5±0.7元）Vs（441.0±99.3元，平均每分鐘5.4±0.8元）Vs（502.4±81.2元，平均每分鐘5.9±1.0元），三組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。
　　3.三組患者血壓、心率除在T2及T7時I組顯著低于II與III組外（P<0.05

11、），其他各時點組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。三組患者NI除在T1時I組顯著高于II與III組外（P<0.05），其他各時點的NI比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。三組患者各時間點的動脈血氣分析指標(biāo)組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　4. I組拔管時間及 PACU停留時間顯著短于 II組與 III組，（3.9±1.4min，11±3.1min）Vs（8.3±2.3 min，14.2±3.2 min）與（

12、9.1±3.1 min，15.7±3.7 min）（P<0.05）。三組患者入恢復(fù)室評分與出室評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　5.三組患者麻醉中及術(shù)后未出現(xiàn)反流誤吸。術(shù)后咽部不適的發(fā)生率 I組顯著低于II組（50％）與III組（60%），惡心、嘔吐不良等反應(yīng)的發(fā)生率III組高于I組和II組（P<0.05）。
　　結(jié)論：
　　1. BiPAP面罩無創(chuàng)通氣應(yīng)用于腹腔鏡膽囊切除手術(shù)的全身麻醉可達(dá)到與氣管內(nèi)插管I