磁敏感加權(quán)成像在中樞神經(jīng)系統(tǒng)的初步應(yīng)用研究.pdf

1、本研究分為三部分： 第一部分：SWI對(duì)腦內(nèi)順磁性物質(zhì)與逆磁性物質(zhì)的鑒別診斷價(jià)值研究 目的： 1.探討順磁性和逆磁性物質(zhì)在SWI上的表現(xiàn)及其原理 2.探討腦內(nèi)逆磁性的鈣化灶和順磁性的出血灶在SWI上的表現(xiàn)以及SWI對(duì)于兩者鑒別診斷的價(jià)值 材料和方法： 1.體外模型試驗(yàn)分別用逆磁性的小鉛球和順磁性的小鋁球懸于充滿生理鹽水的500ml圓底燒瓶中制作逆磁性和順磁性物質(zhì)模型，并對(duì)其進(jìn)行X-Y軸SWI

2、成像。 2.臨床成像研究對(duì)象腦內(nèi)鈣化灶者28例，其中男性16例，女性12例。腦內(nèi)出血灶者21例，其中男性15例，女性6例。 3.主要儀器和設(shè)備磁共振掃描儀為通用電器(GE)公司的3.0TSIGNAEXITE超導(dǎo)型全身磁共振掃描儀，采用八通道的頭部相控陣線圈。 磁共振后處理工作站為GE自帶的AW后處理工作站。 CT掃描儀為西門子公司的SiemensSomatomPlus4或通用電氣的GElightspeed

3、l6CT掃描儀。 4.檢查方法： 行磁共振頭部橫軸位掃描，定位線置于眉弓連線水平。經(jīng)常規(guī)定位掃描后分別行T1WI，T2WI掃描后再行SWI掃描，SWI掃描參數(shù)為：TR：35ms，TE:25ms，F(xiàn)OV:24×24cm，矩陣：512×512，層厚3.0mm，掃描56層。SWI掃描數(shù)據(jù)導(dǎo)入AW工作站，使用Functool圖像后處理工具進(jìn)行后處理，具體處理參數(shù)為：高通背景相位空間頻率濾過(guò)帶寬：32，蒙片倍數(shù)(相位蒙片加權(quán)倍數(shù))

4、；4，低質(zhì)通道數(shù)據(jù)忽略指數(shù)(去除圖像質(zhì)量不高的通道數(shù)據(jù))：9。頭部CT掃描參數(shù)：采用常規(guī)頭顱軸位檢查，F(xiàn)OV：14cm×14cm～20cm×20cm，層厚5-10mm，軟組織算法重建。 5、統(tǒng)計(jì)分析 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件；統(tǒng)計(jì)結(jié)果用-x±s表示，P值≤0.05時(shí)，認(rèn)為有顯著性差異。 結(jié)果： 體外模型試驗(yàn)中逆磁性物質(zhì)在X-Y軸平面上中間層面中心以高信號(hào)為主，最外層為低信號(hào)，Z軸前后兩極

5、層面呈高信號(hào)改變；順磁性物質(zhì)表現(xiàn)相反，中間層面中心為低信號(hào)為主，最外層為高信號(hào)，Z軸前后兩極層面呈低信號(hào)改變。 腦內(nèi)球形或類球形鈣化灶或出血灶的SWI表現(xiàn)分別與逆磁性物質(zhì)或順磁性物質(zhì)模型表現(xiàn)一致，基底節(jié)鈣化灶為高低混雜信號(hào)，基底節(jié)外不規(guī)則鈣化灶表現(xiàn)復(fù)雜，但以高信號(hào)為主。腦內(nèi)葉性血腫表現(xiàn)為多環(huán)樣高低混雜信號(hào)，其余表現(xiàn)復(fù)雜，但以低信號(hào)為主。 腦內(nèi)鈣化灶在T1WI和T2WI上表現(xiàn)無(wú)特異性，28例中T1WI和T2WI對(duì)鈣化灶的顯

6、示陽(yáng)性率為25％，而SWI的陽(yáng)性率為78.5％。 結(jié)論：SWI有助于鑒別腦內(nèi)逆磁性物質(zhì)和順磁性物質(zhì)，且對(duì)腦內(nèi)鈣化灶的顯示要優(yōu)于普通T1WI和T2WI成像。 第二部分：SWI在高血壓腦內(nèi)自發(fā)微出血灶的診斷價(jià)值研究 目的： 1.探討腦內(nèi)自發(fā)性微出血灶在SWI上的表現(xiàn)及SWI對(duì)腦內(nèi)自發(fā)性微出血灶的檢出優(yōu)勢(shì)。 2.探討高血壓腦內(nèi)微出血灶的分布、與高血壓水平的關(guān)系，與白質(zhì)疏松的關(guān)系、與伴發(fā)梗塞和葉性出血的關(guān)

7、系及其病理基礎(chǔ)。 材料和方法： 1.研究對(duì)象： 59例高血壓患者，其中男性36例，女性23例，年齡35~84歲。高血壓患病時(shí)間1～30年，入院血壓水平：收縮壓平均(146.7±21.2)mmHg，舒張壓平均(86.1±13.8)mmHg。平時(shí)血壓水平：收縮壓平均(150.0±17.0)mmHg，舒張壓平均(90.0±12.5)mmHg。 2.主要儀器和設(shè)備同第一部分。 3.檢查方法 行磁共

8、振頭部橫軸位掃描，定位線置于眉弓連線水平。成像方法包括：T1WI，T2WI，T2Flair、彌散成像和SWI成像，SWI掃描參數(shù)和重建方法同第一部分。頭部CT掃描參數(shù)亦同第一部分。 4、統(tǒng)計(jì)分析 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件；統(tǒng)計(jì)結(jié)果用-x±s表示，P值≤0.05時(shí)，認(rèn)為有顯著性差異。 結(jié)果： 59例患者中，共檢出35例(59％)患者腦內(nèi)有微出血點(diǎn)，腦內(nèi)微出血灶呈典型順磁性物質(zhì)相位圖改變，微

9、出血灶在普通MRI序列(包括T2WI，T1WI，T2Flair等)和CT上不易顯示。 35例患者腦內(nèi)微出血點(diǎn)主要分布在：皮層和皮層下(4.8±8.0)，基底節(jié)區(qū)(7.8±13.0)，腦干(1.3±2.7)，小腦(1.2±3.0)，放射冠(1.3±3.5)；腦內(nèi)微出血點(diǎn)數(shù)目與高血壓病程相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.495；35例腦內(nèi)有微出血灶者平時(shí)收縮壓水平(154.4±15.0)mmHg和平時(shí)舒張壓水平(92.6±12.6)mmHg均要高

10、于24例無(wú)微出血灶者；不同級(jí)別白質(zhì)疏松者相對(duì)應(yīng)的腦內(nèi)微出血灶數(shù)目有顯著性差異；有伴發(fā)梗塞或出血者的出血灶數(shù)目要高于無(wú)伴發(fā)者。 結(jié)論： 腦內(nèi)微出血點(diǎn)在SWI上表現(xiàn)為典型的順磁性物質(zhì)信號(hào)特征，SWI對(duì)腦內(nèi)微出血灶的檢出具有優(yōu)勢(shì)；高血壓患者微出血灶主要分布在基底節(jié)和丘腦區(qū)以及皮層和皮層下區(qū)；微出血灶的出現(xiàn)和多少與高血壓的平時(shí)血壓水平和高血壓病程以及腦白質(zhì)疏松程度有關(guān)；伴發(fā)腦出血(腦葉性出血)和梗塞者出血灶檢出數(shù)目要高于無(wú)腦出血

11、和梗塞者，提示其可能為高血壓患者伴發(fā)出血和梗塞的一個(gè)預(yù)測(cè)指標(biāo)；微出血灶在病理上為玻璃樣變性或淀粉樣變的微血管周圍陳舊性出血(含鐵血黃素沉著)，它反映了腦內(nèi)細(xì)微穿支動(dòng)脈的受損程度。 第三部分：SWI在外傷性軸索損傷中的應(yīng)用價(jià)值研究 目的：通過(guò)利用SWI來(lái)了解外傷性軸索損傷(TAI)出血灶的表現(xiàn)并與臨床資料和其他影像資料進(jìn)行對(duì)比或相關(guān)分析，探討SWI在外傷性軸索損傷中的應(yīng)用價(jià)值。 材料和方法： 1.研究對(duì)象：

12、 20例腦外傷性軸索損傷患者，男性11例，女性9例，平均34.9±15.9歲。20例中9例為摩托車車禍?zhǔn)軅?例為高處墜落受傷，3例為汽車車禍?zhǔn)軅?例為各種原因所致摔倒受傷?；杳詴r(shí)間小于等于5天者11例，大于5天者4例，無(wú)昏迷5例；昏迷程度GCS評(píng)分小于等于8分者lO例，大于8分者10例。預(yù)后不良者12例。 2.主要儀器和設(shè)備同第一部分。 3.檢查方法 行磁共振頭部橫軸位掃描，定位線置于眉弓連線水平。成

13、像方法包括：T1WI，T2WI，T2Flair，彌散成像和SWI成像，SWI掃描參數(shù)和重建方法同第一部分。頭部CT掃描參數(shù)亦同第一部分. 4、統(tǒng)計(jì)分析 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)分析軟件；統(tǒng)計(jì)結(jié)果用-x±s表示，兩兩比較使用配對(duì)非參數(shù)檢驗(yàn)，相關(guān)分析采用spearman檢驗(yàn)，P值≤0.05時(shí)，認(rèn)為有顯著性差異。 結(jié)果： TAI的出血灶在相位圖上表現(xiàn)為典型的順磁性物質(zhì)相位信號(hào)表現(xiàn)，在SWI圖上表現(xiàn)為低

14、信號(hào)，形態(tài)上表現(xiàn)為斑點(diǎn)狀，線條狀，小團(tuán)狀，病灶最大徑最大者15mm，最小者<0.5mm。20例TAI中，僅2例表現(xiàn)為CT上團(tuán)狀高密度灶(且出血灶直徑大于10mm)；5例在T2WI和T2Flair像上部分病灶表現(xiàn)為斑狀高信號(hào)；TAI病灶在大腦白質(zhì)分布(9.1±8.9)較灰質(zhì)(3.9±3.8)多。TAI病灶在腦表淺部(13.0±11.2)分布較后顱窩2.1±2.6和腦深部2.5±3.4多。GCS評(píng)分大于8分組總出血灶少于GCS評(píng)分小于等于8

15、分組；而昏迷天數(shù)大于5天組總出血灶大于昏迷天數(shù)小于等于5天組。TAI出血灶總數(shù)分別與GCS評(píng)分和昏迷天數(shù)呈負(fù)相關(guān)(r=-0.931，P=0.000)和正相關(guān)(r=0.924，P=0.000)。預(yù)后不良組患者TAI出血灶數(shù)大于恢復(fù)良好組。 結(jié)論： 相對(duì)于CT和普通MRI掃描，SWI由于其故有的成像特性對(duì)腦內(nèi)微出血灶的檢出敏感性要遠(yuǎn)高于前兩者；腦內(nèi)TAI出血灶SWI圖上表現(xiàn)為斑點(diǎn)狀、線條狀或小團(tuán)狀低信號(hào)；TAI出血灶主要分布