無(wú)保護(hù)左主干病變不同血運(yùn)重建方法的療效分析.pdf

1、研究背景：
　　 無(wú)保護(hù)左主干病變(ULMCA)在冠狀動(dòng)脈病變中風(fēng)險(xiǎn)最高，預(yù)后最差。冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)(CABG)能顯著降低死亡率，延長(zhǎng)生存期，故一直被認(rèn)為是治療冠狀動(dòng)脈無(wú)保護(hù)左主干病變的“金標(biāo)準(zhǔn)”。隨著臨床研究的深入、介入治療技術(shù)的成熟和器械的進(jìn)步，藥物洗脫支架(DES)能顯著降低支架再狹窄的風(fēng)險(xiǎn)和再次血運(yùn)重建的比例，因此逐漸成為無(wú)保護(hù)左主干病變的治療方法之一，冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)作為無(wú)保護(hù)左主干病變標(biāo)準(zhǔn)治療這一觀念受到越來(lái)越多

2、的挑戰(zhàn)。
　　 目的：
　　 通過(guò)比較藥物洗脫支架(DES)置入術(shù)與冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)(CABG)兩種不同血運(yùn)重建方法對(duì)冠狀動(dòng)脈無(wú)保護(hù)左主干病變患者的近期及遠(yuǎn)期療效，探討藥物洗脫支架置入術(shù)在無(wú)保護(hù)左主干病變治療中的可行性。
　　 方法：
　　 回顧性收集2006年12月到2011年12月在蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院接受治療的96例冠狀動(dòng)脈無(wú)保護(hù)左主干病變患者的臨床資料，其中59例患者接受藥物洗脫支架置入術(shù)（DE

3、S組）,37例患者接受冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)（CABG組），記錄兩組患者圍手術(shù)期、術(shù)后3月到59月主要心腦血管不良事件(MACCE)的發(fā)生率。
　　 結(jié)果：
　　 1．-般特征：兩組的一般臨床特征及造影結(jié)果比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，DES組患者EUROscore及EUROscore≥4分的比例高于CABG組(P>0.05，P>0.05);CABG組患者SYNTAXscore及SYNTAXscore≥32分的比例高于DES組(P<0

4、.05，P<0.05)，兩者相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 2．平均隨訪(fǎng)(29.51±11.34)個(gè)月，DES組與CABG組2年無(wú)MACCE發(fā)生率分別為76.7％及56.2%，P>0.05。兩組術(shù)后2年死亡、腦血管事件、TLR、MACE及MACCE發(fā)生率比較均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。腦血管事件發(fā)生率與抗血小板治療依從性較差具有一定的相關(guān)性。
　　 3．左主干孤立病變及合并單支血管病變患者術(shù)后2年無(wú)MACCE事件的發(fā)生率高于合并2支及以

5、上血管病變者（94.8±4.9%vs70.3±8.8%，P>0.05）。非分叉病變2年無(wú)MACCE發(fā)生率高于分叉病變者（90.5±8.1%vs71.8±7.9%，P>0.05）。
　　 結(jié)論：
　　 藥物洗脫支架置入術(shù)對(duì)于無(wú)保護(hù)左主干病變患者是安全、有效、可行的。SYNTAX積分對(duì)左主干病變患者治療方式的選擇及預(yù)后的判斷具有重要意義，SYNTAX積分高危患者CABG更為合適。強(qiáng)化抗血小板治療，有助于降低腦血管事件的發(fā)生率