關(guān)于區(qū)分套期保值與投機(jī)的文獻(xiàn)綜述

1、<p>　　關(guān)于區(qū)分套期保值與投機(jī)的文獻(xiàn)綜述</p><p>　　【摘要】本文對國內(nèi)外關(guān)于區(qū)分企業(yè)使用衍生金融工具的動機(jī)是套期保值還是投機(jī)的經(jīng)典文獻(xiàn)做了簡要的回顧，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的區(qū)分方法各有利弊，都還不夠成熟。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】衍生金融工具 套期保值 投機(jī) </p><p><b>　　一、引言 </b></p>

2、;<p>　　企業(yè)運(yùn)用衍生金融工具的目的無非就是兩個，要么是套期保值，要么是投機(jī)獲利。國內(nèi)外學(xué)者在考察各國企業(yè)運(yùn)用衍生工具目的時發(fā)現(xiàn)，雖然套期保值是企業(yè)運(yùn)用衍生工具的主導(dǎo)動機(jī)，但還是有相當(dāng)比例企業(yè)不同程度地用其投機(jī)套利。本文旨在對國內(nèi)外關(guān)于區(qū)別套期保值與投機(jī)的文獻(xiàn)做一個簡要的綜述，以供進(jìn)一步研究使用。 </p><p><b>　　二、國外相關(guān)文獻(xiàn) </b></p>

3、<p>　　Geczy等 （1997）在區(qū)分企業(yè)運(yùn)用匯率衍生金融工具的動機(jī)是套期保值還是投機(jī)時，考察的變量是公司規(guī)模、財務(wù)困境變量。他們認(rèn)為，在投機(jī)活動能夠為公司創(chuàng)造利潤的條件下，股東就會支持管理層運(yùn)用衍生金融工具進(jìn)行投機(jī)活動。而在理性市場上，只有當(dāng)企業(yè)具有與衍生金融工具基礎(chǔ)資產(chǎn)的價格信息優(yōu)勢或者具有投機(jī)套利活動交易成本的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢時，投機(jī)活動才能賺取利潤，因此可以將公司規(guī)模作為影響投機(jī)活動的變量。另一方面，如果投機(jī)活動

4、是一種不可觀測的賭博行為，則當(dāng)其導(dǎo)致?lián)p失時就不會受到懲罰，因而低產(chǎn)出公司的管理層就可以通過使用衍生金融工具進(jìn)行投機(jī)活動制造噪音來偽裝成高產(chǎn)出的公司以迷惑公眾，既而財務(wù)困境變量可以視為影響投機(jī)行動的因子。因此，在多元Logit回歸中，當(dāng)公司規(guī)模、財務(wù)困境變量系數(shù)為正時，就表示企業(yè)在運(yùn)用匯率衍生金融工具進(jìn)行投機(jī)套利活動，而當(dāng)系數(shù)為負(fù)時，就表示在進(jìn)行套期保值活動。但是，該種方法的問題在于往往規(guī)模較大的公司因經(jīng)營業(yè)務(wù)的復(fù)雜性導(dǎo)致其風(fēng)險敞口更大，

5、則其套期保值的需求更強(qiáng)烈。 </p><p>　　Hentschel and Kothari（2001）給出了兩種區(qū)別企業(yè)運(yùn)用衍生金融工具是投機(jī)還是套期保值的方法。第一種方法是考察企業(yè)的固有風(fēng)險敞口與其持有的衍生金融工具頭寸之間的關(guān)系。如果企業(yè)確實在做套期保值，那么其持有衍生金融工具頭寸就能夠恰好抵消其固有的風(fēng)險敞口，如果企業(yè)是進(jìn)行投機(jī)活動，則其持有的衍生金融工具頭寸就會增加公司的固有風(fēng)險敞口。但是該種方法的缺陷

6、在于衍生金融工具合約的名義金額很難準(zhǔn)確地計量公司的風(fēng)險敞口規(guī)模。例如，對于兩個名義金額相同而期限不同的利率互換合約來說，期限較長的互換合約比期限較短的互換合約的風(fēng)險敞口更大。第二種區(qū)別方法則是通過考察衍生金融工具的運(yùn)用對收益波動性的影響來判斷的。當(dāng)企業(yè)因為衍生金融工具交易而降低了其收益的波動性時，則表示企業(yè)是在套期保值，相反地，如果企業(yè)因為衍生金融工具交易而增加了收益的波動性時，則說明企業(yè)是在投機(jī)套利。這種方法的不足之處在于他們假定所有

7、企業(yè)運(yùn)用衍生金融工具的目的是相同的，即要么是套期保值，要么是投機(jī)套利，而沒有將套期保值企業(yè)和投機(jī)套利企業(yè)進(jìn)行分類對比。 </p><p>　　Adam and Fernando（2008）指出，管理層總是根據(jù)他們對市場的判斷來選擇進(jìn)入衍生工具市場的時機(jī)，并改變公司持有的衍生金融工具頭寸，當(dāng)持有衍生金融工具的頭寸變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對沖衍生金融工具的基礎(chǔ)資產(chǎn)所需的頭寸時，這種選擇性套期保值行為就是投機(jī)行為，反之則是套期保值

8、。 </p><p><b>　　三、國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn) </b></p><p>　　到目前為止，我國國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)還較少。竇登奎（2011）以我國現(xiàn)行的《企業(yè)會計準(zhǔn)則》為依據(jù)來區(qū)別企業(yè)使用衍生金融工具的目的。首先，根據(jù)會計分錄進(jìn)行初步劃分。如果企業(yè)是按照我國《企業(yè)會計準(zhǔn)則》規(guī)定的套期會計辦法將衍生金融工具期末公允價值列在“其他流動資產(chǎn)/負(fù)債”和“套期工具”會計分錄下，則可

9、以斷定企業(yè)確是用衍生金融工具進(jìn)行套期保值。但是采用套期會計辦法的前提條件是高度有效的套期保值。對于非高度有效地套期保值的企業(yè)，他們運(yùn)用衍生金融工具的目的并非是投機(jī)套利，只是因為無法將衍生金融工具與被套期項目一一對應(yīng)以評價套期有效性，所以不能采用套期會計辦法處理，只能將衍生金融工具期末公允價值列在“交易性金融資產(chǎn)/負(fù)債”會計分錄下。對于這類企業(yè)，如果他們在年報中明確聲明運(yùn)用衍生金融工具套期保值，且能找到套期保值的理由和證據(jù)的企業(yè)確認(rèn)為套期

10、保值企業(yè)。而對于那些找不到套期保值理由和證據(jù)的企業(yè)，則將他們作為投機(jī)套利處理。對于將衍生金融工具期末公允價值列在“交易性金融資產(chǎn)/負(fù)債”會計分錄下，且在年度報告中明確聲明運(yùn)用衍生金融工具投資獲利的企業(yè)，則將他們列為投機(jī)套利企業(yè)處理。最后，將有套期保值理由和證據(jù)，但是運(yùn)用了</p><p>　　綜述所述，雖然現(xiàn)有的區(qū)分方法是各有利弊，但是我們可以看出，區(qū)別企業(yè)使用衍生金融工具的目的是套期保值還是投機(jī)是國內(nèi)外關(guān)于套期

11、保值實證研究的發(fā)展趨勢之一。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1]Geczy，Minton and Schrand，“Why Firms Use Currency Derivatives”，[J]The Journal of Finance，1997（52）：56-82. </p><p>　　[2]Lu

12、dger Hentschel and S.P.Kothari，“The Impact of Derivatives on Firm Risk：An Empirical Examination of New Derivative Users”[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2001（36）：42-75. </p><p>　　[3]竇登奎.我國上