我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)分析研究.pdf

1、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)將銀行業(yè)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)歸納為8個(gè)方面，即信用風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)家和轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。其中，信用風(fēng)險(xiǎn)占有特殊的地位，世界銀行對(duì)全球銀行危機(jī)的研究表明，導(dǎo)致銀行破產(chǎn)的最常見原因就是信用風(fēng)險(xiǎn)。管理、控制信用風(fēng)險(xiǎn)因此成為商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理最重要內(nèi)容之一。 本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外大量研究文獻(xiàn)的參考，找到了信用風(fēng)險(xiǎn)存在的一般特點(diǎn)：信用風(fēng)險(xiǎn)的透明度大大降低，在銀行貸款中，比以往更難以識(shí)別

2、；風(fēng)險(xiǎn)暴露價(jià)值的波動(dòng)性較大，金融衍生產(chǎn)品“衍生”于基礎(chǔ)商品，其價(jià)值自然也受基礎(chǔ)商品價(jià)值變動(dòng)的影響，因此只要基礎(chǔ)產(chǎn)品價(jià)格稍微變化，金融“衍生”產(chǎn)品的價(jià)格就會(huì)有很大變化，金融衍生產(chǎn)品較傳統(tǒng)金融工具對(duì)價(jià)格變動(dòng)更為敏感，波幅也比傳統(tǒng)市場(chǎng)大，所以風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)加大了；從組合效應(yīng)的角度看，信用風(fēng)險(xiǎn)更為復(fù)雜，在銀行貸款中，銀行承擔(dān)的信用總暴露與貸款總金額密切相關(guān)。但是，在衍生產(chǎn)品交易中，交易者承擔(dān)的總信用暴露就不一定與衍生交易組合的總規(guī)模相關(guān)。 而

3、且，通過對(duì)國(guó)內(nèi)情況的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)不但具有以上特點(diǎn)，還具有自己獨(dú)特的特征：信用風(fēng)險(xiǎn)管理的方法和技術(shù)嚴(yán)重滯后，特別是比較前沿的信用度量分析技術(shù)方面非常欠缺，同時(shí)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)發(fā)展嚴(yán)重滯后；銀行信用分析人員的水平達(dá)不到要求的高度時(shí)，為了避免風(fēng)險(xiǎn)，銀行更傾向于發(fā)放有資產(chǎn)抵押的貸款，人員技術(shù)水平不高導(dǎo)致銀行過度重視抵押擔(dān)保；此外信用資產(chǎn)管理難度大，信用風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)薄弱，信用風(fēng)險(xiǎn)管理體系不完善也給我國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)管理帶來(lái)了相當(dāng)?shù)碾y度。

4、有鑒于國(guó)外歷史上多次出現(xiàn)的金融危機(jī)，如20世紀(jì)90年代以來(lái)，相繼發(fā)生了震撼世界的墨西哥金融危機(jī)(1994)、亞洲金融危機(jī)(1997年)、俄羅斯金融危機(jī)(1998年)、巴西金融危機(jī)(1998年～1999年)和阿根廷金融危機(jī)(2002年)等等，我們不能掉以輕心，這些金融危機(jī)的發(fā)生大多與銀行不良資產(chǎn)有關(guān)，銀行體系積累的巨額不良資產(chǎn)成為引發(fā)這些金融危機(jī)的最主要原因之一。我國(guó)雖然沒有發(fā)生金融危機(jī)，但引發(fā)金融危機(jī)的各種隱患依然存在，突出表現(xiàn)為占金融

5、體系主體地位的四大國(guó)有商業(yè)銀行積累了巨額的不良資產(chǎn)，現(xiàn)在解決了相當(dāng)一部分，但是由于沒有從根本上解決不良資產(chǎn)產(chǎn)生的根源，問題的原因還存在，還需要政府和金融界的長(zhǎng)期努力。這不僅嚴(yán)重影響了國(guó)有商業(yè)銀行的正常發(fā)展和國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)程，而且阻礙了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，成為了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融深化進(jìn)程中的一大難題。本文的主要內(nèi)容及觀點(diǎn)：文章先找出信用風(fēng)險(xiǎn)的一般性成因，即系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)兩大類。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)又稱市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，也稱不可分散風(fēng)險(xiǎn)，它是與整

6、個(gè)市場(chǎng)的變化相關(guān)聯(lián)的風(fēng)險(xiǎn)，是由于某種因素的變化而對(duì)整個(gè)商業(yè)銀行體系都帶來(lái)收益或損失的可能性；非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是指發(fā)生于個(gè)別公司的特別事件造成的風(fēng)險(xiǎn)，這類事件是隨機(jī)發(fā)生的，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也是可以辨識(shí)和控制的，因而這類風(fēng)險(xiǎn)又被稱為可分散風(fēng)險(xiǎn)。非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的特征是：它是由特殊因素引起的，如管理水平的高低、操作上的妥當(dāng)與否、對(duì)貸款人的信用調(diào)查等；它只是對(duì)某一商業(yè)銀行而不會(huì)給整個(gè)商業(yè)銀行體系帶來(lái)影響；它可以通過投資分散化來(lái)加以消除。顯然，商業(yè)銀行的信

7、用風(fēng)險(xiǎn)既有系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)成分又有非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)成分。 針對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的一般原因，本文從信息不對(duì)稱的角度來(lái)分析和解釋：信息不對(duì)稱導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，“格雷欣法則”發(fā)揮了作用，造成信貸市場(chǎng)的逆向選擇，此外信息不對(duì)稱還會(huì)導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)，道德風(fēng)險(xiǎn)是指在簽訂契約之后，由于信息不對(duì)稱，契約的一方通過采取對(duì)自己有利而又不至于被發(fā)現(xiàn)的行動(dòng)，使得契約的另一方蒙受損失的行為。在金融市場(chǎng)，道德風(fēng)險(xiǎn)又具體可以分為借款者的道德風(fēng)險(xiǎn)，銀行內(nèi)部信貸人員的道德風(fēng)險(xiǎn)和存

8、款保險(xiǎn)制度下銀行系統(tǒng)的道德風(fēng)險(xiǎn)，這些都會(huì)誘發(fā)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)。存在使優(yōu)質(zhì)客戶被迫流走，剩下的劣質(zhì)客戶的危險(xiǎn)。 為了找出我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，本文從微觀層面和宏觀層面進(jìn)行分析。為了更有針對(duì)性地找出中國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，本文拿中國(guó)和美國(guó)進(jìn)行了較為全面的對(duì)比，從出臺(tái)具體的金融法律制度比和銀行業(yè)自身體系進(jìn)行比較，對(duì)自身體系又從：一信貸組織結(jié)構(gòu)比較。美國(guó)大多數(shù)商業(yè)銀行采取的信用風(fēng)險(xiǎn)管理的組織結(jié)構(gòu)均為矩陣型結(jié)構(gòu)。這種矩陣式的組織

9、結(jié)構(gòu)，是將銀行的部門分為兩類。一類是業(yè)務(wù)部門，另一類是職能部門；我國(guó)的商業(yè)銀行一般是總行、分行、市分行一直到縣支行存在四級(jí)三層代理結(jié)構(gòu)關(guān)系：二信貸人員管理比較。中美銀行在對(duì)員工管理態(tài)度上、激勵(lì)方法上截然不同。美國(guó)比較著重強(qiáng)調(diào)調(diào)動(dòng)員工積極性，國(guó)內(nèi)則是強(qiáng)調(diào)對(duì)員工加強(qiáng)控制。這種不同是受歷史文化背景影響的結(jié)果。三信用風(fēng)險(xiǎn)防范方式比較。美國(guó)銀行注重信用風(fēng)險(xiǎn)的早期防范，處于比較主動(dòng)的地位，未雨綢繆，通過多種風(fēng)險(xiǎn)防范方式減少風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性。我國(guó)在風(fēng)

10、險(xiǎn)防范方面的意識(shí)不強(qiáng)，在信貸管理過程中做法過于教條或過于盲目，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的可能損失時(shí)顯得比較被動(dòng)。四信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型使用比較。美國(guó)商業(yè)銀行既使用古典信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型，又使用現(xiàn)代信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型；既從衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)角度出發(fā)來(lái)決定是否給予放貸，又從衡量銀行本身面臨風(fēng)險(xiǎn)分布角度出發(fā)來(lái)決定準(zhǔn)備多少經(jīng)濟(jì)資本。我國(guó)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化研究的起步較晚，一直偏重于定性分析，多用5C等評(píng)定方法。而且在當(dāng)前情況下，我國(guó)商業(yè)銀行尚不具備獨(dú)立建立信用風(fēng)險(xiǎn)度量模型的條

11、件，還停留在最古典的信用風(fēng)險(xiǎn)度量階段。在宏觀層面，本文沿襲了前人的一般特點(diǎn)，從產(chǎn)權(quán)制度、法律制度和宏觀經(jīng)濟(jì)政策三個(gè)方面分別進(jìn)行分析，由于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行特別是四大國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)高度壟斷，權(quán)責(zé)利不對(duì)稱，不能獨(dú)立自主決策、避免、轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)；產(chǎn)權(quán)制度造成了金融改革的滯后，進(jìn)而加劇了信用風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)可以近似地看成為一種“人人都有責(zé)任，但人人都不負(fù)責(zé)”的制度安排，產(chǎn)權(quán)主體的模糊在現(xiàn)實(shí)中往往很難確定誰(shuí)有權(quán)來(lái)處置國(guó)有資產(chǎn)，并由誰(shuí)來(lái)對(duì)這種處置結(jié)

12、果負(fù)責(zé)。這樣整個(gè)社會(huì)資源的配置只是增量不斷沉淀的過程，存量難以盤活，所導(dǎo)致的最終結(jié)果只能是國(guó)有資產(chǎn)的質(zhì)量不斷下降，風(fēng)險(xiǎn)不斷累積，并形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種惡性循環(huán)。在宏觀經(jīng)濟(jì)政策上，縱觀我國(guó)多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是在較大的起伏波動(dòng)中向前推進(jìn)的，圍繞經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)，宏觀經(jīng)濟(jì)政策也在忽松忽緊的狀態(tài)下擺動(dòng)。這種宏觀經(jīng)濟(jì)政策的不合理，形成了銀行信用活動(dòng)面臨的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定，增加了風(fēng)險(xiǎn)度。而且在我國(guó)特殊的時(shí)期，國(guó)家對(duì)金融橫加干預(yù)，造成了國(guó)家經(jīng)

13、濟(jì)政策的波動(dòng)帶動(dòng)了金融的波動(dòng)，加劇了信用風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生；在法律制度層面，存在獨(dú)立性不足，難以抵御信貸風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)施金融監(jiān)管的機(jī)制仍不健全，風(fēng)險(xiǎn)不能有效控制、中央銀行缺乏發(fā)揮作用的外部環(huán)境和條件、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中社會(huì)誠(chéng)信的信用環(huán)境欠佳等問題加大了我國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。 本文分為四個(gè)部分，第一部分商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)概述主要講商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的理論界定、商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)研究文獻(xiàn)綜述、商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)一般性成因；第二部分從中美商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)管理比較

14、看中國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)的成因，從微觀角度進(jìn)行對(duì)比分析，主要講述我國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)狀、中美信用風(fēng)險(xiǎn)管理比較兩個(gè)方面，而中美信用風(fēng)險(xiǎn)管理比較著重從出臺(tái)具體的金融法律制度比較、銀行業(yè)自身體系比較兩個(gè)方面分析；第三部分是從宏觀角度進(jìn)行分析，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)的宏觀成因分析，主要從產(chǎn)權(quán)制度、宏觀經(jīng)濟(jì)政策、法律制度幾個(gè)方面進(jìn)行分析：第四部分是政策建議，分別從國(guó)家宏觀防范措施(理順政府和商業(yè)銀行的關(guān)系、建立和完善金融監(jiān)管體系、大力推進(jìn)社會(huì)信用建設(shè)，維護(hù)社會(huì)信

15、用秩序、加快建立貸款保險(xiǎn)制度)、微觀層面(包括信貸人員管理方面、信用風(fēng)險(xiǎn)防范方面)兩個(gè)方面加強(qiáng)。 本文的主要貢獻(xiàn)：國(guó)內(nèi)關(guān)于商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)及管理的研究很多，給我國(guó)信用管理方面做出了很大的貢獻(xiàn)，而且我國(guó)的信用風(fēng)險(xiǎn)管理也正是在眾多理論界人士的談?wù)撓虏粩嗲斑M(jìn)，取得了豐碩的成果，最重要的是我國(guó)已經(jīng)深刻的認(rèn)識(shí)了信用風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性，但這些著作和論文大多只注重從宏觀因素入手分析信用風(fēng)險(xiǎn)，不僅忽視了從微觀方面研究銀行的行為，也缺乏理論分析和系

16、統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)研究。筆者認(rèn)為，為了有效的防范和管理信用風(fēng)險(xiǎn)，不僅應(yīng)當(dāng)研究宏觀環(huán)境和制度的影響，還應(yīng)當(dāng)在理論研究的基礎(chǔ)上，注意從微觀方面研究商業(yè)銀行的行為，宏觀分析和微觀論證兩者不可偏廢，在后者未受普遍重視的情況下，加強(qiáng)對(duì)其分析研究就尤其重要。本文正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)和背景，在結(jié)合相關(guān)研究基礎(chǔ)上，借鑒西方信用風(fēng)險(xiǎn)管理的成功經(jīng)驗(yàn)，尤其是微觀層面根據(jù)我國(guó)的具體情況與美國(guó)一一對(duì)比，分析了我國(guó)商業(yè)銀行信用風(fēng)險(xiǎn)及其管理的具體情況，發(fā)掘出了一些重要的特點(diǎn)，給