基于人力資本股權(quán)化的財(cái)務(wù)治理機(jī)制創(chuàng)新【文獻(xiàn)綜述】

1、0文獻(xiàn)綜述文獻(xiàn)綜述基于人力資本股權(quán)化的財(cái)務(wù)治理機(jī)制創(chuàng)基于人力資本股權(quán)化的財(cái)務(wù)治理機(jī)制創(chuàng)新隨著經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)環(huán)境的不斷發(fā)展和變化，傳統(tǒng)的物力資本對(duì)企業(yè)的作用漸漸的削弱，相反具有主動(dòng)性的人力資本起著越來越重要的作用。因而公司在財(cái)務(wù)治理機(jī)制模式上也要隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來不斷變化。要基于人力資本產(chǎn)權(quán)的財(cái)務(wù)治理機(jī)制創(chuàng)新。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于企業(yè)所有權(quán)以及財(cái)務(wù)治理機(jī)制方面都做了很多的研究，取得了很多的成果。1、企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)涵企業(yè)所有權(quán)的內(nèi)涵張維迎1996年在《經(jīng)

2、濟(jì)研究》中發(fā)表的《所有制治理結(jié)構(gòu)及委托一代理關(guān)系》中論述企業(yè)所有權(quán)首先表現(xiàn)為剩余索取權(quán)。企業(yè)剩余的存在是企業(yè)的契約具有不完備性的內(nèi)生特征即當(dāng)不同類型的財(cái)產(chǎn)所有者作為參與人組成企業(yè)時(shí)每個(gè)參與人在什么情況下干什么、得到什么并沒有在契約中明確說明。楊瑞龍、周業(yè)安在《一個(gè)企業(yè)所有者內(nèi)涵一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范》中GrossmanS.OliverHart用剩余控制權(quán)來定義企業(yè)所有權(quán)并把剩余控制權(quán)理解為契約中未特別指定的活動(dòng)的決策權(quán)。剩余索取權(quán)

3、的實(shí)現(xiàn)還要依賴相應(yīng)的控制權(quán)?？刂茩?quán)的存在意味著一方行為對(duì)另一方損益的影響?？刂茩?quán)通常包括監(jiān)督權(quán)、投票權(quán)等，它可以是明確指定的，也可以是暗含的，但它一定與企業(yè)決策有關(guān)。MailgramPaulJohnRoberts1992年在EconomicsganizationManagementNemJersey:PrenticHallInternationalInc.論述到剩余索取權(quán)與控制權(quán)合稱為企業(yè)所有權(quán)。企業(yè)所有權(quán)是產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的延伸，但又相對(duì)獨(dú)立

4、于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。對(duì)一個(gè)企業(yè)合約來說，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是訂立合約的必要前提，企業(yè)所有權(quán)則是它的真實(shí)內(nèi)容或客體。企業(yè)所有權(quán)的兩個(gè)維度是缺一不可的。剩余索取權(quán)與控制權(quán)的對(duì)稱性安排正是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的效率含義，而這種對(duì)稱性安排又來源于現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求。由此可見，企業(yè)的所有權(quán)是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一步一步完善起來的?，F(xiàn)在大多數(shù)認(rèn)為是剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的結(jié)合。2、財(cái)務(wù)治理機(jī)制、財(cái)務(wù)治理機(jī)制2會(huì)主要付責(zé)股東大會(huì)和高級(jí)經(jīng)理人員的協(xié)調(diào)。監(jiān)事會(huì)由股東大會(huì)選出的股東代

5、表和職工大會(huì)選出的職工代表組成，其角色仍然是監(jiān)督董事會(huì)成員和高級(jí)經(jīng)理人員，在權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一的要求下，還具有撤換董事會(huì)成員和高級(jí)經(jīng)理人員的權(quán)利；財(cái)務(wù)經(jīng)理有義務(wù)和責(zé)任為高級(jí)經(jīng)理人員和股東集團(tuán)提供公司真實(shí)、確切的財(cái)務(wù)信息。2.3現(xiàn)行財(cái)務(wù)治理機(jī)制的局限性吳國燦2010年在《財(cái)務(wù)治理機(jī)制創(chuàng)新：基于所有權(quán)安排演變的視角》中論述到現(xiàn)行財(cái)務(wù)管理機(jī)制的局限性。1不能充分釋放人力資本能量、發(fā)揮其創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的作用。2難以保證財(cái)務(wù)決策的科學(xué)性和民主性。3不

6、利于對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施有效的財(cái)務(wù)監(jiān)控。3、基于人力資本產(chǎn)權(quán)的財(cái)務(wù)治理機(jī)制創(chuàng)新、基于人力資本產(chǎn)權(quán)的財(cái)務(wù)治理機(jī)制創(chuàng)新3.1基于所有權(quán)安排演變的財(cái)務(wù)機(jī)制創(chuàng)新3.1.1財(cái)務(wù)激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新吳國燦2010年在《財(cái)務(wù)治理機(jī)制創(chuàng)新：基于所有權(quán)安排演變的視角》中論述了四方面的財(cái)務(wù)機(jī)制創(chuàng)新。在人力資本股權(quán)化條件下，企業(yè)實(shí)現(xiàn)的剩余收益由股東和勞動(dòng)者共同享有，在分別彌補(bǔ)物力資本和人力資本在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中的價(jià)值消耗的基礎(chǔ)上，雙方依據(jù)各自的股權(quán)投資額分配企業(yè)收益。這種收

7、益分配方式，能夠?qū)崿F(xiàn)雙方在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中所擁有權(quán)利與所負(fù)責(zé)任、所分享收益與所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)之間的協(xié)調(diào)匹配，將企業(yè)利益和勞動(dòng)者個(gè)人利益緊密結(jié)合起來，從而大大激發(fā)勞動(dòng)者改善經(jīng)營(yíng)管理、實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的積極性和創(chuàng)造力。3.1.2是財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制的創(chuàng)新權(quán)利與責(zé)任、收益與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)對(duì)等，勞動(dòng)者既然享有分配企業(yè)收益的權(quán)利，也就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)企業(yè)虧損的責(zé)任。人力資本的專用性、群體性使得人力資本成為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的真正承擔(dān)者，并且具有承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力和自覺性；相反，股東則由于對(duì)債