公司治理、剝離決策與剝離績(jī)效關(guān)系研究.pdf

1、公司為應(yīng)對(duì)資源有限及商業(yè)環(huán)境快速變革的壓力,需要不斷進(jìn)行業(yè)務(wù)重構(gòu)以提升其效率。上世紀(jì)80年代開(kāi)始,公司業(yè)務(wù)重構(gòu)開(kāi)始在歐美盛行,而剝離和并購(gòu)一樣,被認(rèn)為是公司業(yè)務(wù)重構(gòu)的主要方式之一。近年來(lái),無(wú)論在國(guó)外還是在國(guó)內(nèi),資產(chǎn)剝離的數(shù)量和規(guī)模都呈持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。尤其是2007年以來(lái),市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了巨大變化,次貸危機(jī)、股市動(dòng)蕩、行業(yè)衰退使企業(yè)作為市場(chǎng)主體處于十分不利地位。然而與并購(gòu)相比,剝離長(zhǎng)期以來(lái)一直都沒(méi)有得到理論界和實(shí)務(wù)界應(yīng)有的重視,通常多數(shù)公司

2、都是時(shí)刻準(zhǔn)備著收購(gòu)資產(chǎn),而非剝離資產(chǎn)。學(xué)術(shù)界對(duì)并購(gòu)的理論與實(shí)證研究已浩如煙海,針對(duì)剝離的研究卻并不多見(jiàn),國(guó)內(nèi)少數(shù)研究剝離的文獻(xiàn)或主要是介紹國(guó)有企業(yè)如何剝離非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn),這與國(guó)外研究的剝離內(nèi)涵并不一致,或集中于研究剝離的因?yàn)楹徒Y(jié)果。現(xiàn)有研究的一個(gè)前提是:雖然很多公司都有重構(gòu)需要,尤其是針對(duì)長(zhǎng)期處于低績(jī)效的業(yè)務(wù)單元,但即使剝離更有利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展,實(shí)踐中大部分公司管理者不愿意通過(guò)剝離減少或調(diào)整其業(yè)務(wù)部門(mén),而且即使剝離發(fā)生,對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)改善的

3、作用也并不明顯。剝離作為體現(xiàn)公司戰(zhàn)略方向調(diào)整的重要戰(zhàn)略行為是否發(fā)生,是否真正有利于公司發(fā)展,都極大地受組織情境及管理者行為的影響。而公司治理作為保障管理者對(duì)公司資源貢獻(xiàn)者負(fù)責(zé)的制度安排,決定著公司戰(zhàn)略決策制定及實(shí)施結(jié)果,它對(duì)公司剝離決策的影響及其在解釋剝離后績(jī)效提升方面的研究仍有待深入。
　　 基于此考慮,本研究試圖通過(guò)在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)收集大量公司治理和剝離交易的數(shù)據(jù)和資料,利用國(guó)內(nèi)外較為成熟的研究成果作為本文理論模型和統(tǒng)計(jì)分析方

4、法的參考依據(jù),為我國(guó)上市公司治理與剝離關(guān)系的深入分析提供大量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),并就發(fā)現(xiàn)問(wèn)題提供一些建議。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),本研究主要分析了以下主要問(wèn)題:①公司治理如何影響剝離的發(fā)生?②剝離發(fā)生是否帶來(lái)積極的剝離績(jī)效?③剝離績(jī)效是否受公司治理的影響?針對(duì)以上問(wèn)題,本研究共分為三個(gè)部分,以在國(guó)內(nèi)滬深證券交易所上市的公司為研究對(duì)象,分析上市公司治理對(duì)其剝離決策和剝離績(jī)效的影響。在現(xiàn)有公司治理和剝離相關(guān)研究的基礎(chǔ)上,通過(guò)理論分析框架和假設(shè)提出,構(gòu)建了股

5、權(quán)集中度、控股股東屬性、管理者持股、管理者變更、董事會(huì)規(guī)模、外部董事規(guī)模、長(zhǎng)期負(fù)債等公司治理構(gòu)成要素對(duì)上市公司剝離決策影響的二維Logistic回歸模型、上市公司綜合剝離績(jī)效的評(píng)價(jià)模型和股權(quán)集中度、管理者持股、外部董事規(guī)模、公司長(zhǎng)期負(fù)債對(duì)上市公司長(zhǎng)期和短期綜合剝離績(jī)效影響的多元線性回歸模型.以258個(gè)發(fā)生剝離和293個(gè)未發(fā)生剝離的上市公司的公司治理、剝離交易和相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ),采用Logistic回歸分析、因子分析、多元線性回歸分

6、析等方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,并對(duì)模型所包含的假設(shè)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。通過(guò)以上研究,得出如下三個(gè)基本結(jié)論:
　　 在研究?jī)?nèi)容一中,公司治理對(duì)剝離決策有直接的影響。第一大股東持股比例、Z指數(shù)(第一大股東持股與第二大股東持股比例)、管理者變更情況均對(duì)剝離決策有正向直接的影響。第一大股東持股比例越高、股權(quán)越集中的上市公司,更積極從事剝離活動(dòng)；而剝離發(fā)生之前兩年,往往伴隨著剝離公司管理者變更,尤其是公司總經(jīng)理或CEO發(fā)生變更。董事會(huì)規(guī)模與剝離決策顯

7、著負(fù)相關(guān),說(shuō)明董事會(huì)規(guī)模越大,越不利于剝離的發(fā)生；而剝離頻率與剝離決策顯著正相關(guān),說(shuō)明上市公司過(guò)去兩年剝離發(fā)生次數(shù)越多,經(jīng)驗(yàn)越豐富,其持續(xù)進(jìn)行業(yè)務(wù)剝離的可能性就越大。而外部董事的規(guī)模、控股股東的股權(quán)屬性、管理者持股比例對(duì)剝離決策的作用并不明顯。
　　 在研究?jī)?nèi)容二中,剝離不一定帶來(lái)積極的剝離績(jī)效。雖然2004-2008年間,上市公司剝離發(fā)生當(dāng)年的績(jī)效較剝離前一年的有明顯上升,但是上市公司剝離后第一年和第二年的績(jī)效不但沒(méi)有上升,反

8、而出現(xiàn)不同程度的下降。剝離后第三年其業(yè)績(jī)才出現(xiàn)了顯著上升,第四年雖然也有所上升,但是并不顯著。這說(shuō)明上市公司短期剝離績(jī)效變化并不明顯,而長(zhǎng)期剝離績(jī)效較短期績(jī)效變化顯著。
　　 在研究?jī)?nèi)容三中,公司治理對(duì)剝離績(jī)效產(chǎn)生重要影響.從短期來(lái)看,剝離績(jī)效與Z指數(shù)(第一大股東持股與第二大股東持股比例)之間顯著負(fù)相關(guān),但是長(zhǎng)期來(lái)看二者之間無(wú)顯著相關(guān),說(shuō)明股權(quán)越集中,不利于剝離后短期績(jī)效的改善.剝離后長(zhǎng)期內(nèi),管理者持股比例的激勵(lì)和監(jiān)督有助于剝離

9、績(jī)效的提高,但是短期來(lái)看,二者之間的關(guān)系不明顯；外部董事的監(jiān)督和服務(wù)有助于剝離績(jī)效的提升,但是它對(duì)剝離短期績(jī)效作用并不顯著。公司債務(wù)的監(jiān)督對(duì)剝離績(jī)效的提升也沒(méi)有顯著的作用；且剝離規(guī)模和公司規(guī)模對(duì)短期績(jī)效提升有一定的影響,但與剝離長(zhǎng)期績(jī)效之間相關(guān)關(guān)系不顯著,而剝離經(jīng)驗(yàn)卻有助于剝離長(zhǎng)期和短期績(jī)效的提升。
　　 綜合本研究的主要結(jié)論,與前人的相關(guān)研究比較,本研究的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于:從戰(zhàn)略管理和組織行為的視角,提出了“公司治理-剝離發(fā)生-

10、剝離績(jī)效”的研究框架；研究了公司治理對(duì)剝離發(fā)生這一決策的影響,得出其股權(quán)集中度、管理層變更、董事會(huì)規(guī)模、公司長(zhǎng)期負(fù)債、剝離頻率對(duì)剝離決策具有直接影響,而控股股東屬性、外部董事規(guī)模,管理者持股比例與剝離發(fā)生不存在顯著關(guān)系。然后,對(duì)剝離績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià),發(fā)現(xiàn)剝離短期績(jī)效變化并不明顯,而長(zhǎng)期績(jī)效改善較顯著；基于此,進(jìn)一步分析了公司治理對(duì)剝離績(jī)效的影響,發(fā)現(xiàn)管理者持股比例、Z指數(shù)、外部董事規(guī)模、公司長(zhǎng)期負(fù)債及剝離規(guī)模和頻率、公司規(guī)模對(duì)剝離公司長(zhǎng)期