法制案例分析題及答案

1、1一、一、案例分析：案例分析：1、李某深夜?jié)撊氡締挝回?cái)務(wù)室，意圖盜竊保險(xiǎn)柜中的財(cái)物。李用盡了各種方法，也未能將保險(xiǎn)柜打開，感到十分沮喪。正要離開時(shí)，恰逢保安員巡邏至此。保安員發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)室的門虛掩，即進(jìn)去查看，與李某撞個(gè)正著。李某用橇棍將保安員打昏后逃走?；氐郊抑泻螅钅晨直０矄T醒來以后認(rèn)出自已，就拿了一把匕首，欲將保安員殺死滅口。剛剛返回單位大門，即被接到報(bào)案趕來的公安人員抓獲。⑴李某的盜竊未遂屬于犯罪未遂中的哪種類型？按犯罪行為能否實(shí)行

2、終了為標(biāo)準(zhǔn)，屬于未實(shí)行終了的未遂。按犯罪行為實(shí)際能否達(dá)到犯罪既遂狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，屬于不能犯未遂中的工具不能犯未遂。⑵李某盜竊未遂后將保安員打昏的行為應(yīng)當(dāng)如何定性？為什么？應(yīng)對保安員的傷情進(jìn)行鑒定，構(gòu)成輕傷以上，屬故意傷害罪。因?yàn)楸I竊的行為和傷害行為是兩個(gè)獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，李某用撬棍將保安員打昏侵犯的客體是法律所保護(hù)的公民的健康權(quán)，從客觀方面李某實(shí)施了侵害他人健康權(quán)的行為，主觀方面李某有傷害他人的故意，李某屬于一般主體。3與處罰相結(jié)合的原則，對

3、張某不予處罰是合適的。3、盜竊下水道井蓋是構(gòu)成盜竊罪還是構(gòu)成危害公共安全罪？⑴案情簡介2003年12月16日凌晨4時(shí)許某市市民吳某和王某經(jīng)過事先蓄謀駕駛電動(dòng)三輪車至某市景德路附近將路面上鋪設(shè)的5塊下水道井蓋拉起抬上電動(dòng)三輪車準(zhǔn)備盜走販賣。就在兩人盜竊得手準(zhǔn)備離開時(shí)被夜間巡邏的民警發(fā)現(xiàn)兩人當(dāng)場被抓獲。后經(jīng)相關(guān)部門價(jià)值評估被盜的5塊下水道井蓋價(jià)值人民幣925元。下水道井蓋被盜是全國各地城市一種比較普遍的社會現(xiàn)象.由于下水道井蓋被盜而引發(fā)的傷