我國(guó)上市公司并購(gòu)活動(dòng)中的政府行為研究

1、2002年4月第16卷第2期華東經(jīng)濟(jì)管理EastChinaEconomicManagementApr.2002Vol.16No.2[收稿日期]2002—01—03[作者簡(jiǎn)介]黃祥斌(1972—)男碩士研究生研究方向:產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。我國(guó)上市公司并購(gòu)活動(dòng)中的政府行為研究黃祥斌(武漢大學(xué)商學(xué)院湖北武漢430072)[摘要]在我國(guó)上市公司的重組與并購(gòu)活動(dòng)中地方政府一直扮演著一個(gè)非常重要的角色這是有其深刻的經(jīng)濟(jì)和歷史原因的本文就上述問題進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹

2、和分析。[關(guān)鍵詞]重組并購(gòu)政府行政選擇資源優(yōu)勢(shì)[中圖分類號(hào)]F271[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1007—5097(2002)02—0037—02Thestudyofgovernmentbehaviourintheconsolidationoflistedcompanies(BusinessSchoolWuhanUniversityWuhan430072China)Abstract:Intheprocessofrestructuring

3、consolidationofChineselistedcompanieslocalgovernmenthavelongbeenplayingasig2nificantrolewhichhasitsprofoundeconomichisticalbackgrounds.theauthherebypresentsabriefintroductionanalysis.Keywds:restructuringconsolidationgove

4、rnmentoptionofbehaviouradvantageofresources我國(guó)上市公司的重組與并購(gòu)一直是證券市場(chǎng)的熱點(diǎn)題材之一甚至在我國(guó)的證券市場(chǎng)中有“重組是永恒的題材”說(shuō)法。在我國(guó)上市公司的重組與并購(gòu)行為中政府一直充當(dāng)著非常重要的作用?，F(xiàn)就上市公司的重組與并購(gòu)活動(dòng)中的政府行為做一個(gè)簡(jiǎn)單的研究。在2000年中國(guó)證券市場(chǎng)并購(gòu)活動(dòng)中有一案例令人側(cè)目即山東三聯(lián)并購(gòu)重組ST鄭百文。ST鄭百文曾經(jīng)是中國(guó)上市公司“績(jī)優(yōu)股”的典范1996

5、年因買斷四川長(zhǎng)虹兩個(gè)型號(hào)5條生產(chǎn)線的產(chǎn)品銷售權(quán)、建立供應(yīng)商、銷售商和銀行三者信用聯(lián)合體而轟動(dòng)一時(shí)甚至被認(rèn)為是開創(chuàng)了商業(yè)企業(yè)運(yùn)作的新思路是“國(guó)企改革的典范”。然而衰敗似乎就發(fā)生在一夜之間。1997年鄭百文每股盈利01448元1998年即在中國(guó)股市創(chuàng)下每股凈虧2154元的最高紀(jì)錄1999年鄭百文一年虧掉918億元再創(chuàng)滬深股市虧損之最。2000年10月新華網(wǎng)的一篇報(bào)道引起管理層重視隨即調(diào)查組進(jìn)駐鄭百文。調(diào)查結(jié)果顯示鄭百文屬虛假上市、虛增利潤(rùn)有

6、關(guān)當(dāng)事人涉嫌犯罪。2000年底至2001年初鄭百文宣布重組方案擬由山東三聯(lián)進(jìn)行并購(gòu)。至此鄭百文一案仍舊是中國(guó)證券市場(chǎng)問題股解決方案的翻版似乎并無(wú)特別之處。然而我們發(fā)現(xiàn)無(wú)論是在談判過(guò)程中還是在記者招待會(huì)上或者是在股東大會(huì)上幾乎在鄭百文重組進(jìn)程每一個(gè)重要時(shí)刻都有地方政府領(lǐng)導(dǎo)的身影。當(dāng)?shù)卣€為3億元債務(wù)提供了有效擔(dān)保。另外由于鄭百文重組案中關(guān)鍵的一環(huán)在于流通股東若默示即視同同意將所持流通股的50%無(wú)償轉(zhuǎn)讓給并購(gòu)重組方———山東三聯(lián)。由于沒有

7、相關(guān)的法律依據(jù)證券登記公司拒絕過(guò)戶。2001年10月24日鄭百文8名股東向鄭州中級(jí)人民法院提起訴訟要求被告鄭百文董事會(huì)按照股東大會(huì)決議進(jìn)行流通股權(quán)的集體過(guò)戶。11月8日在原、被告雙方無(wú)爭(zhēng)議的情況下鄭州中級(jí)法院做出判決8名股東勝訴。整個(gè)案件的受理至判決僅用了15天。與2000年鄭百文最大債權(quán)方中國(guó)信達(dá)向鄭州中級(jí)法院提出鄭百文破產(chǎn)訴訟而法院拒不受理的情形相比2001年10月的訴訟更象是一個(gè)多方安排好的過(guò)程僅僅為了給證券登記公司一個(gè)權(quán)威的依據(jù)

8、。從鄭百文一案中我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)政府在該并購(gòu)重組案中所起的關(guān)鍵作用。當(dāng)然作用并不僅僅發(fā)生在鄭百文身上只不過(guò)在其它并購(gòu)案中各級(jí)政府更多地通過(guò)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理局或企業(yè)集團(tuán)等大股東的影響間接發(fā)揮其作用顯得比較隱蔽罷了。政府行為在中國(guó)上市公司并購(gòu)活動(dòng)中的頻繁出現(xiàn)有其深刻的經(jīng)濟(jì)和歷史原因。因?yàn)榻^大多數(shù)上市公司由國(guó)有獨(dú)資企業(yè)改制而來(lái)雖然股權(quán)在一定程度上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)有限分散但國(guó)有股仍然在股權(quán)結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對(duì)比例。作為國(guó)有股的持有人或所有者政府具有推進(jìn)并購(gòu)活

9、動(dòng)發(fā)展的動(dòng)機(jī)。第一由于國(guó)有資產(chǎn)也是一種市場(chǎng)化財(cái)產(chǎn)具有營(yíng)運(yùn)性的屬性從而使政府這一國(guó)有資產(chǎn)的所有者同樣承擔(dān)著財(cái)產(chǎn)的保值和增值任務(wù)同樣以收益最大化作為追求目標(biāo)。為了提高國(guó)有資產(chǎn)的利用效率政府運(yùn)用大股東的地位通過(guò)包括并購(gòu)等各種方式進(jìn)行公司資源的重新配置理論上是一種經(jīng)濟(jì)行為的要求與市場(chǎng)化行為沒有本質(zhì)的沖突。因此維護(hù)所有者權(quán)益是政府積極介入并購(gòu)活動(dòng)的主要?jiǎng)右蛑?。在鄭百文一案中如果并?gòu)重組成功中國(guó)信達(dá)至少將收回6億元的債權(quán)相比破產(chǎn)后分文未得顯然利益

10、的驅(qū)動(dòng)是中國(guó)信達(dá)和當(dāng)?shù)卣?、上市公司走到一起的不容忽視的原因之一。第二用?jì)劃經(jīng)濟(jì)思路規(guī)范證券市場(chǎng)、發(fā)展證券市場(chǎng)迫使政府介入上市公司的重大并購(gòu)活動(dòng)。中國(guó)證券市場(chǎng)從設(shè)立之初就帶有濃重的“中國(guó)特色”發(fā)行的行政選擇和股份的類別區(qū)分從源頭上弱化了證券市場(chǎng)的市場(chǎng)功—73—?19942006ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.能。發(fā)行的行政選擇使企業(yè)上市不是市

11、場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果而是“公關(guān)”的結(jié)果不僅放大了股票發(fā)行的社會(huì)成本而且使政府信譽(yù)和上市公表1政府參與的重要重組案例一覽表代碼00050931公司原名原野實(shí)業(yè)瓊民源A公司名稱世紀(jì)星源中關(guān)村發(fā)生背景1992年6月深圳人行查實(shí)原野實(shí)業(yè)大股東香港潤(rùn)濤公司通過(guò)非法手段竊取控股權(quán)地位并將原野公司1億多元人民幣外匯資金匯往國(guó)外轉(zhuǎn)至潤(rùn)濤公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)造成原野公司凈資產(chǎn)僅為1541萬(wàn)元合每股0117元。1996年瓊民源通過(guò)簽訂虛假合同、利用借款進(jìn)行循環(huán)轉(zhuǎn)賬等手

12、段虛構(gòu)當(dāng)年利潤(rùn)5166億元通過(guò)固定資產(chǎn)高價(jià)評(píng)估虛編資本公積金6157億元。1997年3月3日停牌。重組方案1993年深圳市政府對(duì)原野公司進(jìn)行重整香港中國(guó)投資有限公司持有總股本38123%深圳市城建開發(fā)公司持有1215%公眾股持有49127%公司改名“世紀(jì)星源”并實(shí)行1配13轉(zhuǎn)1。1999年6月8日由北京住宅開發(fā)建設(shè)集團(tuán)總公司為主發(fā)起人聯(lián)合六家發(fā)起人共同發(fā)起設(shè)立北京中關(guān)村科技發(fā)展股份有限公司。瓊民源社會(huì)公眾股股東以其持有的股份187421

13、347萬(wàn)股與北京住宅開發(fā)建設(shè)集團(tuán)總公司持有的中關(guān)村股份187421347萬(wàn)股按1∶1比例等量置換。6月28日瓊民源社會(huì)公眾股已全部置換成中關(guān)村的股份。至此瓊民源退市中關(guān)村則作為歷史遺留問題股按流通股數(shù)量1∶1增發(fā)。政府付出的成本違反《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》在原野實(shí)業(yè)連續(xù)三年虧損的情況下繼續(xù)復(fù)牌違反配股和轉(zhuǎn)增股本的有關(guān)規(guī)定。以“中關(guān)村”命名一家園區(qū)開發(fā)商(至少在2000年之前中關(guān)村主要利潤(rùn)來(lái)源為園區(qū)開發(fā)項(xiàng)目)并通過(guò)重建新公司、置換流

14、通股的方式將“中關(guān)村”與瓊民源除了流通股以外徹底分開成為政府拯救被迫退市的上市公司流通股東的典型從此績(jī)差股、問題股成為投資者的至愛。司信譽(yù)綁在一起一榮俱榮、一損俱損上市公司的多寡、融資額的數(shù)量都可能成為一屆政府的業(yè)績(jī)。在上市公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)時(shí)各級(jí)政府為了彌補(bǔ)發(fā)行時(shí)留下的后遺癥不得不出手相救。同時(shí)股份的類別區(qū)分使得國(guó)有股和流通股同股不同價(jià)、同股不同權(quán)即使上市公司成為并購(gòu)活動(dòng)的目標(biāo)公司并購(gòu)對(duì)象也不可能是價(jià)格嚴(yán)重高估的流通股只能是國(guó)有股份并由

15、政府來(lái)選擇并購(gòu)方。股份的類別區(qū)分為各級(jí)政府在并購(gòu)活動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用提供了體制條件也迫使政府成為并購(gòu)活動(dòng)中舉足輕重的角色。第三盡管發(fā)行審核制存在各種弊端但大部分上市公司仍舊是地方的稅收大戶上市公司的融資款仍為地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了推動(dòng)力上市公司仍能較好的解決地方就業(yè)問題。因此上市公司在作為主并方時(shí)政府要求其更多的考慮本地區(qū)的企業(yè)肥水不流外人田在作為目標(biāo)方時(shí)因?yàn)樯婕岸愂蘸蜕鲜泄炯覕?shù)的原因政府也不提倡跨地域并購(gòu)。這種并購(gòu)的區(qū)域化特征嚴(yán)重阻礙了

16、上市公司的發(fā)展壯大。最后由于上市公司發(fā)行的行政選擇使得上市公司經(jīng)營(yíng)行為和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和政府信用掛起鉤來(lái)。特別是當(dāng)上市公司虛假上市或由于經(jīng)營(yíng)問題、嚴(yán)重違規(guī)違法問題面臨退市威脅、影響二級(jí)市場(chǎng)穩(wěn)定時(shí)政府不得不付出巨大的社會(huì)成本引導(dǎo)、鼓勵(lì)上市公司并購(gòu)維護(hù)政府信用、重整市場(chǎng)信心。上市公司并購(gòu)活動(dòng)中的政府行為主要有以下幾類:第一利用上市公司的資源優(yōu)勢(shì)促使上市公司兼并本地區(qū)企業(yè)特別是經(jīng)營(yíng)困難、瀕于破產(chǎn)的國(guó)有企業(yè)。1999年遼通化工整體并購(gòu)錦天化的案例中錦

17、天化并購(gòu)前的虧損原因主要在于負(fù)債過(guò)高由于并購(gòu)中政府起到了引導(dǎo)和協(xié)調(diào)的作用較好地利用了并購(gòu)雙方的優(yōu)勢(shì)使之互補(bǔ)對(duì)提高并購(gòu)的效率和降低成本比較有利其次在上市公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難、難以保持再融資資格時(shí)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼向上市公司輸送利潤(rùn)。第三在上市公司控股權(quán)轉(zhuǎn)移中限制非本地區(qū)企業(yè)參與并購(gòu)或要求并購(gòu)企業(yè)將上市公司行政隸屬關(guān)系仍留在本地區(qū)。在2000年發(fā)生的68起控股權(quán)轉(zhuǎn)移案例中62%樣本的并購(gòu)方和目標(biāo)方屬同一地區(qū)。第四在上市公司出現(xiàn)虛假

18、上市或嚴(yán)重違法違規(guī)行為時(shí)為穩(wěn)定市場(chǎng)付出巨額社會(huì)成本進(jìn)行公司重組。典型案例如深圳原野(世紀(jì)星源)、瓊民源(中關(guān)村)、紅光實(shí)業(yè)等。在原野實(shí)業(yè)和瓊民源兩個(gè)案例中(見表1)政府的介入在一定程度上維護(hù)了流通股股東的利益維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定但政府付出了沉重的社會(huì)和信用成本公然違反相關(guān)法律法規(guī)給市場(chǎng)形成中國(guó)證券市場(chǎng)最終將與政府信用掛鉤的定式思維(事后更多的案例也再次證明了這種思維的“正確性”)無(wú)疑對(duì)市場(chǎng)的良性運(yùn)行埋下重大隱患。當(dāng)然政府對(duì)上市公司并購(gòu)行為的介

19、入并非一無(wú)是處。首先政府的介入推動(dòng)了上市公司并購(gòu)的步伐推動(dòng)市場(chǎng)和社會(huì)資源的流動(dòng)和調(diào)整其次政府作為國(guó)有股的所有者無(wú)法避免在上市公司并購(gòu)中的參與在股份不能全部流通之前政府僅作為規(guī)則的制定者并不現(xiàn)實(shí)第三政府對(duì)并購(gòu)活動(dòng)的參與在某種程度上有利于在證券市場(chǎng)功能缺損的時(shí)候替代市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)重組價(jià)值降低交易成本。因此在市場(chǎng)的有效性和國(guó)有股一股獨(dú)大的問題沒有得到明顯改善之前政府全面退出并購(gòu)活動(dòng)也不現(xiàn)實(shí)。[責(zé)任編輯:胡亭亭]—83—?19942006ChinaA