校園性別欺凌與學生身心健康的影響機制分析：以性與性別少數(shù)學生為例

1、一、 一、問題緣 問題緣起近年來，全國各地校園欺凌事件頻繁曝光于各大媒體，尤其是網(wǎng)絡平臺，引起了社會各界的廣泛關注。2016—2017 年間，國家相關教育部門先后出臺了三份政策文件，旨在明確校園欺凌的治理要求、厘清各部門職責分工并建立治理工作長效機制。專項政策的出臺表明國家對校園欺凌問題日益重視，不過對于全面治理校園欺凌而言仍顯不足。雖然相關政策構建了校園欺凌治理的整體框架，但是由于缺乏大量相關的深入研究做基礎，校園欺凌的治理缺少實務性

2、指導。上述政策也缺乏性別視角，校園性別欺凌的受害者無法得到應有的保護。隨著性別暴力逐漸為人們所認識，長期被忽視的校園性別欺凌也開始受到關注。聯(lián)合國婦女署于 2016 年出版了治理校園性別欺凌的全球指導性報告，指出校園性別欺凌是一類廣泛發(fā)生的重要的校園欺凌形式，每年影響著全球數(shù)百萬青少年與他們的家庭。 ［1］學者們普遍認為，校園性別欺凌的根本原因在于根深蒂固的社會文化規(guī)范，包括父權制以及異性戀、順性別霸權。學校在發(fā)揮其引導學生“社會化”的

3、作用的過程中，可能會通過對現(xiàn)狀的默許或明確認可，強化這種不平等的社會性別規(guī)范，為性別暴力的發(fā)生提供有利條件。 ［2］［3］［4］現(xiàn)有研究揭示了校園性別欺凌的一些主要特點：首先，由于校園環(huán)境相對封閉，欺凌者與受害者長期生活在同一個空間，校園性別欺凌往往具有次數(shù)多、持續(xù)時間長的特點。 ［5］第二，性暴力是校園性別欺凌的重要表現(xiàn)形式，隱蔽性強且?guī)熢葱孕员┝Χ喟l(fā)，中小學女生是校園性暴力的主要受害者。加之性教育缺乏、隱私保護不當、懲戒機制缺失等多

4、重因素，校園性暴力往往無法得到有效處理。 ［6］［7］第三，研究一致發(fā)現(xiàn)不同性別遭受的校園欺凌形式有所不同，男學生更常遭受身體暴力，相比之下女學生則更易遭受言語攻擊、心理暴力和性暴力。 ［8］第四，性與性別少數(shù)人群是校園性別欺凌的易受害群體，基于對性別認同、性別表達、性傾向等方面的歧視的欺凌越來越多地被學界所關注。 ［9］［10］［11］［12］因此，雖然所有性別與性傾向的學生都有可能成為校園性別欺凌的受害者，但是本文將以性少數(shù)學生這一

5、典型易感群體為例，來討論校園性別欺凌與校園安全、學生身心健康的關系。相比于其他學生，性少數(shù)學生往往在校園內(nèi)遭受著更多欺凌、侵害［13］和性騷擾［14］。不友好的校園環(huán)境給性少數(shù)學生的心理健康與學業(yè)都帶來了負面影響，使他們面臨更多的健康風險，而頻繁的校園欺凌對欺凌者也會造成一定的負面影響。 ［15］［16］而友善、包容的校園環(huán)境，可以為性少數(shù)學生創(chuàng)造良好積極的成長空間，大大減少校園欺凌以及性少數(shù)學生所面臨的健康風險。 ［17］［18］在上

6、述研究發(fā)現(xiàn)的基礎上，學者們嘗試探索了性與性別和健康危險因素及行為之間相關聯(lián)的機制，例如性少數(shù)身份通過什么因素對青少年的身心狀況造成影響。其中，以性少數(shù)青少年獨有的壓力源為出發(fā)點，邁耶（Meyer）提出的“少數(shù)群體壓力模型”認為，社會污名、偏見、歧視構成了一個帶有敵意、壓力的社會環(huán)境，從而引發(fā)了少數(shù)群體較高的心理疾病率。外部的歧視和欺凌會使性少數(shù)人群長期處于壓力狀態(tài)中，例如時常處于遭受欺凌的預期中，會使性少數(shù)人群的身心健康狀況惡化［19］

7、。另外，社會污名本身會使性少數(shù)學生在成長中將針對自己的敵意與消極態(tài)度內(nèi)化成自我的一部分，對自身性與性別身份產(chǎn)生抵觸，從而在掩飾身份與公開身份之間產(chǎn)生巨大的心理沖突，從而對人際關系和心理健康水平產(chǎn)生消極的影響。［20］最后，性少數(shù)學生在青少年早期需要認識并接受自己的性與性別身份，但是在得不到所在友善安全的校園環(huán)境下，所有學生的心理狀況都呈現(xiàn)良好水平。 ［37］在開設多元性別課程，或學校職員對性少數(shù)學生友好的學校里，性少數(shù)學生受到校園欺凌的

8、負面影響的比例會大大降低。 ［38］2011 年在江西一項針對大學生進行的多元性別同伴教育中，性少數(shù)學生經(jīng)由同伴教育感受到更多的理解與支持、更少的漠視與反感。 ［39］多元性別的同伴教育、課堂教學等能夠改變學生對性少數(shù)人群的認知和態(tài)度，促進更友善安全的校園環(huán)境的建立。 ［40］［41］因此，本文提出如下假設： 假設 2：校園環(huán)境會對校園欺凌的負面影響產(chǎn)生調節(jié)作用，即遭受或目擊過校園欺凌的性少數(shù)學生，如果處于對性少數(shù)人群更為不友好的校園環(huán)

9、境中，則較之其他性少數(shù)學生，會經(jīng)歷更低水平的心理健康狀況和實踐更多風險行為。除了學校政策以及課程教學內(nèi)容外，校園環(huán)境也包括來自教職員工以及學生同伴群體對性少數(shù)學生的支持因素。 ［42］教師支持和同學支持均能顯著降低性少數(shù)學生自殺的可能性，他人的支持會通過改變學生的自尊水平來影響其自殺企圖。 ［43］另外，教師支持和同學支持有助于青少年在學校環(huán)境中建立良好的人際關系，與他們這一階段的心理需要相匹配。有了他人的支持，個體更容易與學校建立聯(lián)結

10、。 ［44］因此，本文提出如下假設：假設 3：外部支持會對校園欺凌的負面影響產(chǎn)生調節(jié)作用，即遭受或目擊過校園欺凌的性少數(shù)學生，如果在遭受或目擊欺凌后得到的或觀察到的及時支持程度越低，則較之其他性少數(shù)學生，會經(jīng)歷更低水平的心理健康狀況和實踐更多風險行為。在性少數(shù)學生中，性與性別身份的差異性會與不同的風險因素和安全考量相關聯(lián)。有研究發(fā)現(xiàn)，校園欺凌對雙性戀學生的負面影響更大［45］，雙性戀學生比同性戀學生有更高的自殺可能性［46］。另外，跨性

11、別、酷兒和其他在性別認同或性別表達方面不符合性別規(guī)范的學生通常在校園中面臨更多的敵意和更少的支持。 ［47］學者認為，這種差異性來源于“異性戀—同性戀”的二元框架，因為雙性戀、跨性別、酷兒的性傾向與性別表達并不符合這一框架，在充滿敵意的外部環(huán)境里，他們既得不到異性戀群體的包容，也得不到同性戀群體的支持。性少數(shù)群體中的少數(shù)或亞群體，經(jīng)歷著雙重邊緣化的處境，這種性與性別身份的內(nèi)部差異對于校園欺凌的負面影響可能存在調節(jié)效應。因此，本文提出如下

12、假設： 假設 4：性與性別少數(shù)身份的差異性會對校園欺凌的負面影響產(chǎn)生調節(jié)作用，即在遭受或目擊過校園欺凌的性少數(shù)學生中，那些處于“雙重邊緣化”狀況的亞群體會經(jīng)歷更低水平的心理健康狀況和實踐更多風險行為。另外，相關研究表明，自我認同尚不明確、性與性別身份存在疑慮的青少年，相比異性戀以及有明確認同的性少數(shù)學生，遭受了更多的欺凌與恐同侵害，也會更頻繁地使用藥物、酒精或大麻［48］［49］［50］，經(jīng)歷抑郁、自殺及逃學［51］［52］的概率也更高