簡介：宗教問題的一個關鍵因素就是宗教的生態(tài)問題，所謂宗教生態(tài)就是將生態(tài)學的理論和概念應用于宗教學領域，研究宗教與宗教、宗教與社會、宗教與個人等的健康制衡關系。地方的宗教生態(tài)的和諧，關系著社會關系的和諧。我們的民族文化，無論是漢族文化還是少數(shù)民族文化，都包含著豐富且重要的宗教文化。因此，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中自然也有宗教的內(nèi)容，對這一內(nèi)容，我們不能完全排拒、徹底否定。如何在當今的新形勢下構建和諧的宗教生態(tài)，充分發(fā)揮宗教在社會實踐中的積極作用，讓其適應社會主義核心價值觀，是政府、學界、宗教界共同關注的一個焦點。本文選取了哈爾濱市雙城區(qū)為研究對象，哈爾濱市雙城區(qū)在東北文化的發(fā)展史上具有舉足輕重的地位和作用。在該區(qū)域內(nèi)，滿漢文化相融合，佛教、基督教以及其他民間信仰等諸多宗教文化因素構筑了當?shù)氐淖诮躺鷳B(tài)，極具有宗教人類學、社會學研究的標本意義。為此，我們選取了雙城區(qū)內(nèi)的兩座基督教（新教）教堂兩座座佛教寺廟以及部份承載民間信仰的歷史遺存作為實證調(diào)查對象，通過對內(nèi)部人士訪談、歷史文獻分析，依據(jù)相關的宗教學知識對該區(qū)域的宗教生態(tài)進行立體化的研究。從一個區(qū)域的宗教發(fā)展史去研究行政區(qū)域變遷、政治變化、人口遷徙等與宗教生態(tài)的互動關系是我們研究的第一個維度宗教內(nèi)部之間的關系對宗教生態(tài)的影響是我們研究的第二個維度區(qū)域的經(jīng)濟、文化發(fā)展現(xiàn)狀和人們的信仰選擇是我們研究的第三個維度。從這些維度進行考察，并以社會主義核心價值觀為統(tǒng)轄，積極發(fā)掘這些宗教的社會功能，努力探索和諧宗教生態(tài)的構建的新思路、新方法。

簡介：黑龍江大學碩士學位論文范壽康中國哲學史通論及其歷史地位姓名劉湧申請學位級別碩士專業(yè)中國哲學指導教師柴文華20081115黑龍江大學碩士學位論文ABSTRACTTHEAUTHOROF‘‘AGENERALDISCOURSEONCHINESEPHILOSOPHICALHISTORY’’FANSHOUKANG18961983ISAWELLKNOWNSCHOLAREDUCATIONALIST，SOCIALACTIVISTANDPATRIOTOFOURCOUNTRYTHEREARELOTSOFHISPUBLICATIONS，INCLUDINGMORETHAN30MONOGRAPHS，200300PAPERSHETAUGHTATSEVERALUNIVERSITIESINOURCOUNTRYSUCHASWUHANUNIVERSITYANHUIUNIVERSITYANDTAIWANUNIVERSITYFORSEVERAL4050YEARSHEISONEOFTHECREATORSOFTAIWANNORMALUNIVERSITYDURING54PERIODHETOOKTHELEADOFINTRODUCINGMARXISTHISTORICALMATERIALISMTOTHEREADERSOFOURCOUNTRYHISMONOGRAPH‘‘AGENERALDISCOURSEONCHINESEPHILOSOPHICALHISTORY’’ISAMASTERPIECEOFHISOWNINTHATMONOGRAPHHEUSESMARXISTVIEWPOINTANDMETHODITISAPIONEERINGMONOGRAPHITSMERITSCALLNOTBENEGLECTEDTHEPRESENTTHESISOFMASTER’SDEGREEEMPHASESTHEMETHODOFTHEPHILOSOPHICALHISTORYCONFUCIANVIEWPOINT，DAOISTANDBUDDHISTVIEWPOINTOFFAN’SMONOGRAPH‘‘AGENERALDISCOURSEONCHINESEPHILOSOPHICALHISTORY”ALL，BESIDESBRIEFLYINTRODUCINGFAN’SLIFEANDHISPUBLICATIONSANDTHETHESISTRIESTOASSERTTHERATIONALHISTORICALANDVALUABLEPOSITIONOFTHEMONOGRAPH，ITPOINTSOUT“AGENERALDISCOURSEONCHINESEPHILOSOPHICALHISTORY’’ISTHEFIRSTMONOGRAPHSYSTEMATICALLYRESEARCHINGCHINESEPHILOSOPHICALHISTORYUSINGMARXISTBASICVIEWPOINTTHEPRESENTTHESISANALYSESSOMEHISTORICALLOCALIZATIONSANDTHEORETICALDEFECTSASWELLKEYWORDSFANSHOUKANG；CHINESEPHILOSOPHICALHISTORY；CONFUCIANISM；TAOISM；BUDDHISMII

簡介：謊言現(xiàn)象自古以來就存在，但在道德和政治領域中大范圍出現(xiàn)的謊言，作為某種癥候體現(xiàn)的是人類在道德與政治上面臨的困境。從更深的層面來說，這種困境意味著政治與哲學、真理與謊言的沖突。這些沖突關涉到人類的行動所依賴的倫理和道德原則究竟有沒有力量支配我們，它們是實踐哲學必須反思的內(nèi)容。說謊是針對他者的行動，最終涉及到我們?nèi)绾螌Υ?。他者的存在，是行動不失落意義的保證。作為指導人的行動的實踐智慧如何處理謊言問題，對于實踐哲學來說不可回避。謊言、說謊是實踐智慧嗎，它能得到最終的辯護并無限制地使用嗎實踐哲學不需要考慮實踐承擔者的存在意義嗎實踐哲學的根基即傳統(tǒng)形而上學的解構不是放棄道德真理，而是確立這種真理是正義和他者的優(yōu)先，從而為一種新型的實踐哲學，即他者的實踐哲學奠定理論的基礎。沒有對他者的尊重，不在存在論層面上確立他者正義要求的絕對不可解構，謊言將失去控制獲得永恒的辯護。只有他者的正義要求，才提供最終的評判謊言的尺度，無限制地濫用謊言、謊言的絕對辯護才失去基礎。思考在道德上評判謊言面臨的困境，為我們展現(xiàn)的是他者的實踐哲學對正義的無限要求。普遍的道德上的禁止欺騙，恰恰是以得到普遍正義對待的他者關系存在、人類絕對敵對關系的消除為前提的。正如康德的思想表明的，盡管道德理想難以實現(xiàn)，我們卻無法承受失去這一絕對尺度的代價。

簡介：這篇論文的中心主題是對華嚴哲學的現(xiàn)代詮釋，全論著重考察、分析和闡釋了如下幾個重要的問題一、通過系統(tǒng)深入地考察華嚴哲學的理論資源和思想基礎，確證印度大乘中觀、唯識和如來藏教對華嚴哲學的決定性奠基意義，由此顯明，盡管華嚴宗是由中國佛教學者所創(chuàng)立，但華嚴哲學的思想內(nèi)核純?nèi)醋杂谟《鹊拇蟪朔鸾?。二、澄清現(xiàn)代研究對華嚴哲學的一些常見和根本性的誤解，特別是對它的實體論誤讀。由于在現(xiàn)代研究中華嚴哲學經(jīng)常被誤讀為一種實體論或本體論哲學，華嚴哲學的本真意義被嚴重地遮蔽了。本文將敞明華嚴哲學是一種深刻的內(nèi)在關系存在論，其思想的真正核心乃是空性，而空性的基本意義之一正是要解構一切實體性的思執(zhí)，因此華嚴哲學根本不可能是一種實體論哲學。三、通過對華嚴哲學本真意義的現(xiàn)代解釋，論文將充分顯明，華嚴哲學不僅通過地論、攝論學派與印度大乘唯識古學之間存在著密切的淵源關聯(lián)，也是印度大乘中觀學派的直接繼承者，同時，它還是對整個東亞佛教思想產(chǎn)生了極大影響的印度大乘如來藏思想的最重要的闡釋者。華嚴哲學實際上是印度大乘中觀、唯識和如來藏教佛教思想的集大成者，代表著大乘佛教思想的一個巔峰。四、作為中國佛教最后成立的宗派之一，華嚴哲學為中國乃至整個東亞大乘佛教的傳統(tǒng)主流思想提供了最重要的教理體系之一，因此，對華嚴哲學本真意義的澄清，也將為中國乃至整個東亞大乘佛教的主流思想在近現(xiàn)代研究中受到的激烈批判提供強有力的理論辨護。全文分為導論部分和四個相對獨立而又相互關聯(lián)的章節(jié)。導論部分對“哲學與宗教學視域下的現(xiàn)代佛學研究”之考察，實際上是對本文的一個潛在寫作意圖的說明，亦即力圖通過對華嚴哲學的解說嘗試性地為佛教思想提供一種佛教本位的現(xiàn)代詮釋。為此導論部分著重討論了佛教與宗教，佛教哲學與一般哲學體系之間的關聯(lián)與差異，通過對現(xiàn)代佛學研究中的“漢語語境”和“西學話語權”問題的考察，表明近現(xiàn)代佛教研究的主導性方式乃是以西方學術的視角、立場和方法來解釋佛教，相對于此，文中提出一種以佛教為本位的現(xiàn)代佛教詮釋，通過佛教在現(xiàn)代語境中的重新表達來展現(xiàn)“作為佛教的佛教”，它將有別于以西學為本位的佛教詮釋。其后的四章從四個不同的角度和主題對華嚴哲學作了系統(tǒng)性地研究。第一章以“華嚴經(jīng)、華嚴經(jīng)學與華嚴哲學”為名對一些相關問題展開基礎和引導性的說明。第一節(jié)解說華嚴宗尊依的根本經(jīng)典華嚴經(jīng)，以對華嚴經(jīng)的文獻學考察為重心。第二節(jié)考察了國內(nèi)華嚴研究中較為通行的“華嚴經(jīng)學”與“華嚴宗學”分界，提出“華嚴學”、“華嚴經(jīng)學”與“華嚴哲學”的重新界定，并由此分析了華嚴哲學的“佛教特性”與“中國特性”。此節(jié)的后半部分以華嚴宗的五位祖師為中心，對華嚴哲學的思想發(fā)展脈絡和宗派成立簡史作了簡要介紹和分析，討論了華嚴思想史中的幾個重要問題，如初祖杜順的著作考辨、五祖宗密的禪學傳承源流等。第三節(jié)對現(xiàn)代華嚴哲學研究中存在的問題和誤區(qū)作了深入的分析，指出現(xiàn)代研究對華嚴哲學的實體論誤讀主要源自于忽視和割裂了華嚴哲學與印度大乘佛教中觀、唯識和如來藏教思想之間的深刻淵源。第二章是對華嚴哲學理論淵源的系統(tǒng)考察，分別對大乘中觀、唯識和如來藏教的哲學思想作了深入細密的分析，內(nèi)中涉及佛教的諸多核心概念和根本義學問題的討論。由于印度大乘中觀、唯識和如來藏思想不僅為華嚴哲學的建立提供了最重要的理論基礎，而且，華嚴哲學本身就是一個將這三者含攝于內(nèi)的整體佛教體系，對大乘中觀、唯識和如來藏教的深度詮釋本身就屬于華嚴哲學最核心的內(nèi)容，故此，這一章節(jié)也可以視為對華嚴哲學的一種奠基性的先行解釋。第三章分析了華嚴哲學的判教理論，由此顯示了華嚴哲學的整體架構。內(nèi)中解說了華嚴判教的基本角度和特色，并對華嚴宗的三種有代表性的判教，即宗密的三教判、法藏的四教判和華嚴正統(tǒng)的五教判分別作了專節(jié)性的討論。重點分析了華嚴判教理論中歷來爭議最大的兩個問題一是華嚴判教與天臺判教之關系，二是五教判中大乘頓教安立之合理性。華嚴判教理論最重要的理論貢獻在于它將印度大乘如來藏教系統(tǒng)整理為一類與中觀、唯識并列的大乘教派，并以“理事無二”來整體界定其教義宗旨，這對大乘如來藏教的現(xiàn)代研究具有重要的啟發(fā)意義。第四章解說嚴哲學的核心思想，是全論的主體部分。第一節(jié)分析了華嚴哲學對大乘中觀的深度詮釋，表明華嚴哲學的真正核心正是大乘中觀的空性。華嚴以一種特有的空性詮釋方式將佛教的“緣起論”解釋為一種普泛的“內(nèi)在關系存在論”。借用一種現(xiàn)代的函數(shù)命題形式，華嚴哲學作為內(nèi)在關系存在論的意義可以得到清晰的說明。第二節(jié)以唯識學中的兩個基本論題“三自性”和“因六義”為中心，重點分析了華嚴哲學對唯識學的創(chuàng)解。第三節(jié)則以“性起”概念和“本覺”問題為中心，深入分析了華嚴哲學對如來藏教的深度詮釋。第四節(jié)以無盡緣起、六相、十玄為重心，解說華嚴宗對華嚴經(jīng)義的哲學詮釋，從中將可以清楚地發(fā)現(xiàn)，華嚴宗對華嚴經(jīng)的哲學詮釋正是以中觀、唯識和如來藏的教理為基礎展開的。

簡介：唐君毅的人生哲學先由道德實踐指出道德生活的本質(zhì)為自覺地自己支配自己、以超越現(xiàn)實自我，由此啟示出道德自我的尊嚴性；進而追溯道德自我在宇宙中的地位，即自懷疑現(xiàn)實世界的真實與感受現(xiàn)實世界的不仁出發(fā)，進而指出心之本體的存在及其真實、至善，并以它為道德自我的根源；再進而說明心之本體即現(xiàn)實世界的本體；最后又論證此心之本體，即充內(nèi)形外的精神實在，既超現(xiàn)實世界、現(xiàn)實生活，又表現(xiàn)于現(xiàn)實世界、現(xiàn)實生活。唐君毅對本體的追尋最終是為了解決人的存在意義問題，滿足人尋求安身立命之所的需要。在他看來，人生之本在心，人是“天地之心”，人生的一切活動其實都是心的活動，心靈精神的表現(xiàn)有充盈和不充盈的區(qū)別，人生的價值也就有高低之分。心靈精神獲得最大限度的表現(xiàn)，人生就是高尚韻；心靈精神閉塞，人生則陷入陷阱。據(jù)此，他把人生活動從低到高分為求生存、求愛情、求名位、求真、求善、求美、與求神圣等七種，其中前三種要求，是俗情世間最大的動力，可以看作人的“形而下的欲求”，其實現(xiàn)可以理解為現(xiàn)實的人生；后四種要求是人力求超越俗情世間的欲求，可以稱作人的“形而上的欲求”，其實現(xiàn)可以理解為超越的人生。通過對哲學系統(tǒng)的反芻，唐君毅晚年將道德自我推擴到生命存在，構建了他的“心通九境”生命存在與心靈境界的理論體系，論述了生命、存在、心靈三者為體、相、用的關系。

簡介：在權利（正當）與善的關系上，主張權利的優(yōu)先性一直是自由主義的主要標志之一，羅爾斯也不例外。但羅爾斯的正義理論卻同時受到了來自自由主義內(nèi)部以及社群主義兩方面的批判。前者堅守權利的絕對優(yōu)先性，對羅爾斯的“讓步”表示不滿；后者則堅持善優(yōu)先于權利，認為包括羅爾斯在內(nèi)的自由主義者忽略了社群對個人認同和文化傳統(tǒng)的重要性。不過，權利與善的關系在羅爾斯那里，并非像表面上看起來那樣簡單明了，“權利優(yōu)先于善”只是羅爾斯自由主義政治哲學的其中一面，“權利與善的互補”則是不可或缺的另外一面。前者的重要性雖然不言而喻，但后者卻往往為人們所忽視。羅爾斯理論中二者的互補關系可以簡單概括為“正當劃定界限，善呈現(xiàn)了意義”。本文的主題便是從羅爾斯的著作中找到一種清晰連貫的觀點，側重于闡述權利與善的互補方面，力圖更加全面地呈現(xiàn)羅爾斯政治哲學中權利與善的關系。

簡介：作為古希臘哲學給人類遺留的最寶貴財富，柏拉圖與亞里士多德的思想至今還滋養(yǎng)著人類的文明進程。在二者龐大而精細的思想體系中，政治哲學理論無疑是最精華的部分，它們不僅是研究古希臘時期的城邦政治最直接、最系統(tǒng)的歷史記錄，更重要的是為日后的政治文明進程提供了深遠的理論借鑒。他們提出的一些問題至今還是我們反思的焦點。我們看到，柏拉圖與亞里士多德在政治哲學上的理論觀點以及二者之間的分歧，直接影響了后世的政治哲學的發(fā)展、演變，甚至在面對今天的時代危機時，我們還是需要回顧這兩位先哲的思想精華。本文共分為四個部分。第一部分，分別闡述柏拉圖與亞里士多德的不同政治經(jīng)歷，從而引出兩人不同的政治哲學旨趣。第二部分，著重從影響柏拉圖與亞里士多德不同政治哲學旨趣的哲學基礎來討論二者政治哲學的哲學基礎的比較，進而從二者政治哲學的哲學基礎的本體論、認識論、價值論來進行深入討論。第三部分，著重討論柏拉圖與亞里士多德政治哲學主要內(nèi)容之比較，進而從對理想的城邦生活方式、對城邦正義的理解、對建構城邦正義的實現(xiàn)途徑及實現(xiàn)方法來進行深入討論。第四部分，著重討論了柏拉圖與亞里士多德政治哲學對后世的影響，分別討論了希臘化時期、中世紀、近現(xiàn)代三個時期柏拉圖與亞里士多德政治哲學對后世的影響。

簡介：黑龍江大學博士學位論文朱子學與中國現(xiàn)代哲學的思想空間20世紀朱子學研究姓名王秋申請學位級別博士專業(yè)中國哲學指導教師樊志輝20100517ABSTRACTTHEAIMOFTHISTHESISISTOSTUDYTHEDEVELOPMENTFEATUREOFMODEMZHUXI’THOUGHTBYMEANSOFZHUXI’STHOUGHTSTUDYIN20MCENTURYANDFURTHERMORETODISCUSSTHEINTERACTIVERELATIONSHIPBETWEENZHUXI’THOUGHTSTUDYANDTHEFORMATIONANDTHEDEVELOPMENTOFCHINESEMODEMPHILOSOPHYTHEREAREFIVEPARTSINTHISTHESISINTHEFIRSTPART，ITOOKFENGYOULANANDLUOGUANGASEXAMPLETOANALYZEMERELEVANCEOFTHETWOWHOINHERITEDANDTRANSFORMTHERESOURCESOFZHUXI’STHOUGHTSTUDYINORDERTOCREATETHENEOCONFUCIANISMANDANIMAPHILOSOPHYANDTEVEALTHEINTERNALRELATIONSHIPBETWEENZHUXI’STHOUGHTSTUDYANDTHECONSTRUCTIONOFCHINESEMODEMPHILOSOPHYINTHESECONDPART，ITOOKMUZONGSANANDLIUSHUXIANASEXAMPLETOANALYZETHEASSERTIONOFBIEZIWEIZONGINTHEPOSITIONOFMINDHEARTINORDERTOLAYAFOUNDATIONFORT11EMOD鋤VALUEOFTHEIRMINDHEART，ANDTEVEALTHEFEATUREOFMODEMHERMENEUTICSINZHUXI’STHOUGHTSTUDY1NT11ETHIRDPART，LTOOKQIANMU，CHENRONGJIEANDYUYINGSHIASEXAMPLETOANALYZETHATINTERPRETINGZHUBYWAYOFZHUHASREVERTEDANDREMAINEDZHUXI’STHOUGHTSTUDYBYMEANSOFHISTORICCOURSE，ANDTEVEALTHEIMPORTANCEOFACCUMULATIONINTHEORYOFKNOWLEDGEINMEFOURTHPART，ITOOKZHAOJIBIN，HOUWAILU，RENJIYU，ZHANGLIWENANDCHENLAIASEXAMPLETOANALYZETHEVALUEANDCONTRIBUTIONOFTHECRITICALSTUDYBYMEANSOFMARXISMHISTORICALANDPHILOSOPHYCOURSE，ANDTEVEALTHEINTEGRATION，DEVELOPMENTANDCONTRIBUTIONOFMARXISMINCHINESEMAINLANDINTHEFIFTHPARTTHEREISACONCLUSIONINTHEDIVERSITYOFTHESTUDYWAYANDSTUDYAIMOFZHUXI’SPHILOSOPHYSTUDYTOREVEALTHERELATIONSHIPBETWEENZHUXI’SPHILOSOPHYSTUDYANDTHEFORMATIONANDDEVELOPMENTOFCHINESEMODEMPHILOSOPHYKEYWORDSZHUXI’STHOUGUHTSTUDYCHINESEMODEMPHILOSOPHYTHOUGHTDIMENSIONSH

簡介：儒學與宗教關系的問題已有四百余年的研究歷程，包含三個高潮第一，16世紀耶穌會士入華傳教之中西初識至禮儀之爭時期，集中討論了儒學中是否包含至上神的信仰以及中國禮儀的性質(zhì)，這一爭論主要集中在17、18世紀，而其余波及結論則一直持續(xù)到現(xiàn)代。第二，清末民初康有為、陳煥章等倡導的孔教會運動，以及當時的學者對于孔教會運動的批判形成了討論儒學與宗教關系的另一個高潮。第三，20世紀后半期以來，在大陸、港臺以及海外三個地區(qū)所形成的對于儒學與宗教關系討論的高潮。在這三個儒學與宗教關系的研究高潮中，存在著兩個互相區(qū)分而又有聯(lián)系的問題意識1儒學是不是一種宗教；2儒學不是一種宗教，但是否具有宗教性，具有什么形態(tài)的宗教性。牟宗三等第二代現(xiàn)代新儒家學者一起促成了上述問題意識的轉變。本文以牟宗三為研究主體，全面論述了其儒學宗教性思想的內(nèi)涵，主要包括以下三個部分第一，牟宗三人文主義的宗教觀。牟宗三拋棄了物質(zhì)宗教與精神宗教雜而不分的“宗教”概念，在物質(zhì)宗教與精神宗教區(qū)分、西方宗教與東方宗教區(qū)分的基礎上，把宗教性、宗教精神當體之本質(zhì)規(guī)定為人的內(nèi)在主體性，人的內(nèi)在主體性本身也即是超越者、絕對、神圣與完全。從而建立了其人文主義的宗教觀，并在此宗教觀的基礎上展開其儒學宗教性的理論內(nèi)涵。第二，即超越即內(nèi)在儒學宗教性的核心特征。牟宗三認為儒學不是基督教意義上的宗教，但是卻具有深刻的宗教性；相對于外在超越的基督教而言，儒學宗教性的形態(tài)是即超越即內(nèi)在。即超越即內(nèi)在之“即”包含兩層含義1天道性命相貫通意義上的分析之“即”。超越主要是指內(nèi)容意義上相同的天道與性命的創(chuàng)造性；內(nèi)在則是指天道內(nèi)在而為人與萬物的性命本體。因此，超越與內(nèi)在指同一形上實體的不同面向，即乃是分析之“即”。此“即”義證成了儒學中本體論的連續(xù)義。目前學者多注重分析之“即”義的研究。2超越內(nèi)在詭譎之“即”。超越是指即超越即內(nèi)在的主體，內(nèi)在則是指只內(nèi)在而不超越的一切存在，包括人的感性主體、知性主體即人的有限主體以及一切有限物、有限事等。在此即超越即內(nèi)在之“即”乃是詭譎之不一不二之“即”義，此證成了儒學中一個世界的意義，即道德實踐不僅要從現(xiàn)世或一切存在出發(fā)，而且最終的圓滿境界中也必然包含一切存在。不一則是意義的不同，不二則表示只有一個世界牟宗三儒學宗教性思想的完成必至詭譎之“即”。第三，牟宗三的判教思想。牟宗三在儒釋道耶的判教之中顯示儒學宗教性的獨特性儒學不僅成就了境界形態(tài)的形上學，也成就了實有形態(tài)的形上學，佛道只成就了境界形態(tài)的形上學，因而只成就了圓教中的偏盈形態(tài)；儒學成就了即超越即內(nèi)在的宗教性的圓教形態(tài)，而基督教則只成就了只超越而不內(nèi)在的宗教性的離教形態(tài)。內(nèi)在超越思想提出以后，既有贊同與發(fā)展，也有否定與批判。本文論述了現(xiàn)代新儒家內(nèi)部第三代學者杜維明、劉述先對內(nèi)在超越思想的發(fā)展杜維明認為儒學宗教性是指成為宗教人的儒家路徑，即作為群體行為的終極的自我轉化。杜維明強調(diào)了在終極的自我轉化的過程中，信賴社群乃是一不可消解的終極的真實，乃是儒學宗教性的規(guī)定性特征。而劉述先則不僅注意到了超越與內(nèi)在之間相即的圓融關系，也注意到了超越與內(nèi)在之間的緊張關系。另外安樂哲對內(nèi)在超越的批判自成系統(tǒng)，認為超越與內(nèi)在這兩個概念在中西文化的交流中必然蘊含了二元對立，因此不能用來闡釋古典儒學。但是這并不表示儒學不具有宗教性，儒學的宗教性特征應該用共同創(chuàng)造與禮來展示。我們認為未來儒耶對話的最要課題，應該是在現(xiàn)代化的視域中，為各自的信仰群體重建超越與內(nèi)在、無限與有限、終極追求與世俗追求、道德與幸福等之間的張力性平衡。

簡介：哲學之開端問題自黑格爾開始便明確地成為了追求本源性的哲學家們無可回避的問題。但在法國哲學家德勒茲看來，以往哲學家對哲學之開端問題的討論往往誤入歧途，而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因就在于他們始終試圖從經(jīng)驗中歸納出超驗，從而混淆了兩者之間的本質(zhì)的差異。起初，表象哲學對哲學之開端的追尋總是與對某一初始概念的追尋同步的，但笛卡爾拋開了這條客觀的道路，轉換了提問的角度，將哲學的開端化歸為任何一個從事（哲學）思考的人都能夠領會的東西，這樣一來，哲學的開端或出發(fā)點就必須追溯到“前一哲學”那里，而這個前哲學的開端就是所有人從原則上說在不借助概念的情況下就能理解的東西。通過一種普遍的懷疑，笛卡爾將“我”、“思”、“在”確認為具有絕對自明性的東西，從而將“我思”規(guī)定為意識的第一命題與哲學的開端，而他確保我思之正當性的衡量標準便是“人人都知道”、“沒人能否認”。但是，在德勒茲看來，“我思”就其本質(zhì)而言是與“人人都知道”等值的，而二者間的差異就在于前者是后者的抽象形態(tài)或理性形態(tài)。也就是說，我思之我雖然排除了經(jīng)驗之我的具體內(nèi)容，但它的這種抽象性與形式性卻并不等于一種與他者不可通約的絕對特殊性。換言之，我之所以是我正是因為我不是我，而是“我們”、是“人人”。因此，在“我”之中必然存在著一個共同感的維度，而且，由于“求知是所有人的本性”，所以作為能思物的我也必然具有一種善良本性、一個良知的維度。既然思維者是我，所思的知是真，那么思維者是如何達到所思物的呢答案是認知。認知須要從兩個方面來考慮就主體方面而言，思維主體的各種能力在認知能力的支配下達成一種協(xié)調(diào)的合作亦即內(nèi)在于我的共通感就對象方面而言，認知模式將主體自身的統(tǒng)一性映射為對象的同一性形式，并由良知將諸能力所獲得的經(jīng)驗與料進行各種分配，進而與對象之同一性形式相結合，從而構成各種各樣的經(jīng)驗對象。但是，作為求真活動的認知并不能保證自身運作的“葆真性”，它同樣有導致錯誤產(chǎn)生的可能性，而錯誤產(chǎn)生的原因便是由于外在的、物體的影響導致了認知主體各能力間的錯誤的協(xié)作。然而，在德勒茲看來，表象哲學對哲學之開端、范型、否定面的規(guī)定都錯失了思想的本真意義，它們從根本上說都是一種被提升到了哲學層面的反動的意識形態(tài)（這并不是說表象哲學是以現(xiàn)實政治為基礎），它們雖然自詡“超越”但卻完全是以現(xiàn)實經(jīng)驗為根據(jù)的。因此，如果試圖無前提地思考哲學之開端，就必須首先對表象哲學所預設的各種公設亦即“思想的形象”進行徹底的批判。

簡介：黑格爾的“承認理論”指特殊自我意識向普遍自我意識的發(fā)展和確立理論，它涉及自我意識普遍化的不斷展開過程，并深入到作為客觀精神的“法、道德和倫理”之中，其目的在于實現(xiàn)人類自我的獨立和自由。因此黑格爾的“承認理論”不僅涉及到意識學說，也涉及到政治哲學、法哲學和宗教哲學的核心問題。緒論指出了黑格爾“承認理論”在其道德哲學中的地位和基本理路，明確把它限制在“邏輯基礎”的疏解、“前期承認理論”的闡釋、“精神現(xiàn)象學中承認理論”的闡發(fā)、“精神和政法觀中承認理論”的實現(xiàn)過程，及其與馬克思哲學的關系五個方面?！笆杞膺壿嫽A”為黑格爾“承認理論”找出了邏輯的出發(fā)點及其基本理路支點“前期承認理論”闡釋黑格爾早期神學、思辨哲學體系初建及倫理學體系下的理論雛形，借此明確其“承認理論”的內(nèi)在演進及發(fā)展思路“精神現(xiàn)象學中的承認理論”立足核心文本討論此理論的基本觀點和理論指向“精神和政法觀中的承認理論”突出此理論的實現(xiàn)方式，并圍繞“客觀精神”中的“法、道德和倫理”論述其現(xiàn)實性最后討論馬克思與黑格爾在“承認理論”中的差異，主要圍繞“勞動”和“斗爭”兩個方面論述。本文分五章逐一地論述以上內(nèi)容。第一章論述黑格爾“承認理論”的基本理路，借此揭示此理論所包含的三個理論環(huán)節(jié)。首先，黑格爾提出“承認理論”克服了主體哲學的內(nèi)在困境其次，此理論指出了從個體意識到普遍意識的過渡最后此理論展現(xiàn)為“斗爭”和“和解”的對立統(tǒng)一。圍繞第一個環(huán)節(jié)，本文集中討論了主體哲學的內(nèi)在困境、啟蒙理性及其辯證法等內(nèi)容。結果表明，啟蒙辯證法揭示了“主體”在自我確證方面的困惑，個體性和整體性及特殊性和普遍性之間缺乏內(nèi)在張力，在現(xiàn)實政治體制的構建上缺乏行之有效的實施方案。圍繞第二個環(huán)節(jié)，“承認理論”實現(xiàn)了從單子式個體意識向交互主體的普遍自我意識的轉化?！半p重的自我意識”作為“承認理論”的基本出發(fā)點，一方面體現(xiàn)出特殊個體追求普遍自我意識的斗爭另一方面，由于“自我意識”本身自在地包含著“自我和他者”的整體統(tǒng)一性，故而又體現(xiàn)出從絕對精神而來的理性和解。最后引出“承認理論”的自由觀及其兩個基本形態(tài)，即作為“斗爭”和“和解”的雙重模式，二者可謂此理論的一體兩面?？梢哉f“為承認而斗爭”的理論實質(zhì)就是主體間的理性和解，這與中哲“和而不同”的道德觀念類似。下面三章力求圍繞上述“承認理論”中的三個基本環(huán)節(jié)展開論述第二章論述黑格爾“前期承認理論”。它首先論述“早期神學時期”，對主體哲學的揚棄體現(xiàn)在對主客觀宗教的分析上個體意識向普遍意識的過渡體現(xiàn)為對“愛與生命”的宗教神學討論“承認理論”中斗爭的一面體現(xiàn)為對“犯罪與懲罰”的分析，而“和解”性則立足于“愛”的實踐情感實現(xiàn)對人與神及主體之間的承認關系。這也為其成熟時期的“承認理論”奠定了基本思路和文本依據(jù)。其次簡略論述了黑格爾前期“思辨哲學體系”初建下“承認理論”的基本內(nèi)容，并為其過渡至精神哲學的現(xiàn)實倫理生活作鋪墊。最后論述黑格爾的“耶拿實在哲學”及其對“自然法”的批判，這涉及到黑格爾早期的社會哲學和法哲學的基本觀點。論述表明，黑格爾前期“承認理論”盡管受到康德實踐哲學和費希特倫理體系及自然法的影響，但其思辨哲學結構已基本形成，并開始突破原子式個人的倫理觀念，從而轉向為從絕對出發(fā)的倫理生活體系的現(xiàn)實構造上。第三章論述“精神現(xiàn)象學中的承認理論”。它首先立足于對“意識經(jīng)驗”（或“精神現(xiàn)象”）的發(fā)生學考察，避免了主體哲學立足個體思維的普遍性原則及其產(chǎn)生的靜態(tài)形式主義的道德觀，同時通過對“意識經(jīng)驗”概念的論述，借以統(tǒng)觀精神現(xiàn)象學的整體布局。其次，圍繞“自我意識的雙重性”引出“承認理論”的核心表述和基本理論內(nèi)涵，展現(xiàn)出了從意識到自我意識、個體意識到普遍意識、理性到精神的基本思辨模式。最后，“斗爭”體現(xiàn)為“主奴辯證法”和“欲望辯證法”，這也是“承認理論”的核心內(nèi)涵，其中也展現(xiàn)了“勞動”的積極方面及其與自我意識間的理論淵源后者圍繞“自我意識”在精神的發(fā)展歷程中所占據(jù)的環(huán)節(jié)給以審查，通過“理性”和“精神”的論述使“承認理論”向“倫理世界”過渡。第四章論述黑格爾“承認理論”在其“精神哲學”中的基本內(nèi)容，及其“客觀精神”（法哲學原理）中的政法觀念。圍繞“承認理論”基本理路的三個環(huán)節(jié)，本章首先上溯到黑格爾18034年的“第一精神哲學”的思辨哲學體系，揭示出精神哲學下的倫理生活體系的基本框架。這也是對主體哲學的批判，較為典型地把“道德”轉化為“倫理生活”。其次，在全書體系的精神哲學整體視野下，“承認理論”論述了“精神哲學”在黑格爾思辨哲學體系中的地位，及其與自然哲學和邏輯學的關系，并在“耶拿邏輯”和全書邏輯的基礎上引出“絕對精神”學說，以便把“承認理論”引入到對“主客觀精神”的討論中隨即又分述了“承認理論”和“主觀精神”、“客觀精神”及“絕對精神”間的內(nèi)在關聯(lián)，并把“承認理論”深入到“法、道德和倫理”的“倫理實體”之中。這兩點潛在地完成了從個體意識到普遍意識的過渡。隨后本章突出強調(diào)了“承認理論”與“絕對精神”的關系，試圖在“藝術、宗教和哲學”的絕對高度審查“承認理論”作為“精神生活”的主體間性。本章最后還簡述了“承認理論”的政法觀念，集中討論了“承認理論”的政治哲學和法權哲學的自由觀念，它圍繞“三個倫理生活形態(tài)”即“家庭、市民社會和國家”，展現(xiàn)了黑格爾以“國家”為框架建構市民社會和家庭倫理的絕對自由觀點。第五章作為全文的結尾，主要論述了馬克思對黑格爾“承認理論”的繼承和改造。由于本章立足于研究兩者在“承認理論”上的異同，所以思路也有所改變，它主要圍繞以下問題展開第一，由于“承認理論”關涉到對自我意識及其普遍性的理解，故而本章首先論述馬克思對“主體”的理解。第二，論述馬克思提出的“社會發(fā)展三形態(tài)說”以闡釋其“承認理論”的內(nèi)在環(huán)節(jié)，并以此與黑格爾相比較如自然人和家庭的對比、階級分析和市民社會的對比、共產(chǎn)主義和國家的對比等。第三，討論二人對“承認理論”和“勞動”之間關系的理解差異。論述表明，黑格爾較多地總結了“勞動”的積極方面并提出了“勞動陶養(yǎng)”說馬克思則較多地關注“勞動”的消極方面并提出了“勞動異化”說。最后，本章又從“為承認而斗爭”中的“斗爭”方面闡述兩者的異同。論證得知，黑格爾更多地站在精神意識方面闡釋普遍自我意識及其普遍自由意志的獨立性，體現(xiàn)出“精神斗爭”方面馬克思則站在階級斗爭立場闡釋人類全體的自由解放并凸顯出了實踐哲學的現(xiàn)實性，體現(xiàn)出了“實踐斗爭”方面。統(tǒng)而言之，對黑格爾“承認理論”的研究使得人們對自由和平等觀念有了深層的認識，主體間的相互承認過程既是個體追求真實自由的過程，也是人與人之間相互尊重彼此平等的人文關懷，在此意義上，馬克思和黑格爾從不同方面為人類的和諧奠定了理論基礎。

簡介：原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明本人所呈交的學位論文，是在導師的指導下獨立進行研究所取得的成果。學位論文中凡引用他人已經(jīng)發(fā)表或未發(fā)表的成果、數(shù)據(jù)、觀點等，均已明確注明出處。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，不包含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的科研成果。對本文的研究成果做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標明。本聲明的法律責任由本人承擔。論文作者簽名互蘭ET期絲2笸L關于學位論文使用授權的聲明本人在導師指導下所完成的論文及相關的職務作品，知識產(chǎn)權歸屬蘭州大學。本人完全了解蘭州大學有關保存、使用學位論文的規(guī)定，同意學校保存或向國家有關部門或機構送交論文的紙質(zhì)版和電子版，允許論文被查閱和借閱；本人授權蘭州大學可以將本學位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用任何復制手段保存和匯編本學位論文。本人離校后發(fā)表、使用學位論文或與該論文直接相關的學術論文或成果時，第一署名單位仍然為蘭州大學。本學位論文研究內(nèi)容留可以公開口不易公開，已在學位辦公室辦理保密申請，解密后適用本授權書。請在以上選項內(nèi)選擇其中一項打“√“論文作者簽名日期導師簽名日期ARESEARCHONDENGLONG’SRELIGIOUSTHOUGHTABSTRACTCHINAISTHEMULTINATIONALCOUNTRY，INTHEPROCESSINGETHNICRELATIONSANDTHESOLUTIONOFPROBLEMSOFNATIONALITY，THEREWEREMANYMEANSBUTNOWADAYSNATIONALITYQUESTIONSSTILLEXISTEDINTHENORTHWESTERNREGION，NATIONALITYISESPECIALLYNUMEROUS，ANDTHERELATIONSARECOMPLEXIFYOUWANTTODEALWITHTHESERELATIONSCORRECTLY，YOUMUSTUNDERSTANDTHESENATIONALITIES，ASWELLASTHEIRRELIGIONDENGLONGWASTHEENDOFTHEQINGSUCCESSFULCANDIDATEINTHEHIGHESTIMPERIALEXAMINATIONSINLANZHOU，HERESPECTEDTHENATIVEPLACEANDREALIZEDOWNDREAMDILIGENTLYINFACINGTHENORTHWESTTHESERELATIONALCOMPLEXAREAS，DENGLONGTHOUGHTWESHOULDUNDERSTANDTHEIRRELIGIONFIRSTINHISTHOUGHTTHEMOSTIMPORTANTISALLCREATURESNORMALIZINGTHOUGHTUNDERTHISTHOUGHT’SINSTRUCTION，HEREALIZEDTHEEQUALITYOFNATIONALITYTHERELIGIOUSNORMALIZINGWASTHATCONFUCIANISM，BUDDHISM，TAOISM，ISLAM，CHRISTIANISMINCHINAWASESSENTIALLYCONSISTENTONBASIC，ANDWASTHATALSOTENTHOUSANDEXTREMELYSTILIBELONGEDTOABOOKTHEDENGLONGRELIGIOUSTHOUGHTWASSTARTBYTHEBELIEFCONFUCIANISM，MIXEDTAOISM，ANDFINALLYBELONGEDTOBUDDHISMTHEREASONS，THEPERFORMANCESANDTHEINFLUENCEOFDENGLONG’SRELIGIOUSIDEASSHIFTISTHEKEYPOINTWHICHTHISARTICLESTUDIESIHOPETHISTHESISCANSUPPLYSOMEEXAMPLESFORGOVERNMENTOFFICIALSINETHNICAREA，ANDHELPFORTHEMULTINATIONALCOUNTRY’SDEVELOPMENTKEYWORDSDENGLONG，BUDDHISM，CONFUCIANISMHI

簡介：所謂“八十一難”者，蓋指西游記中自唐僧出世以后所遭之磨難，其主要情節(jié)集中于辭別大唐，踏上取經(jīng)路，收下諸弟子，沿途所遇險阻，直至到得靈山，取回真經(jīng)，方才告終。其間或是師徒不和，或是妖魔阻路，亦有神佛變幻，各路人物形象也在“八十一難”中逐漸豐滿定型。對于“八十一難”中吳承恩所表達宗教意味，學界各家歷來素有不同論斷，本文則力爭從文本細讀基礎上出發(fā)，追根溯源、仔細分類、鉤沉體例，探討其宗教意味以及其文化超越之所在。論文內(nèi)容由六部分組成第一部分是緒言，主要就國內(nèi)外對于“八十一難”研究現(xiàn)狀進行探討，為全文奠定基調(diào)，提供參考和借鑒對象；第一章對“八十一難”進行溯源，因為“八十一難”本非吳承恩獨出機杼，有著一定的歷史、文學以及宗教淵源，因此本章詳細從這三方面出發(fā)對“八十一難”作出闡述；第二章主要對西游記“八十一難”故事進行界定與分類，界定主要是對“難”與“故事”的關系進行分析。其次則對“八十一難”進行具體分類，按實施者、起因以及解救者三個角度劃分，為最后的宗教意味和文化超越探究提供依據(jù)；第三章著重闡述西游記“八十一難”的敘事，首先是程式化敘事結構，其次是神異化敘事特征，最后則是小說筆法的應用，這一章的討論依然以其宗教性為依托；第四章則是對于西游記“八十一難”故事的宗教意味進行探索，分別是以佛教文化為價值追求，道教為支脈，儒教為支撐。最后一部分是余論，對其中蘊含的文化批判與超越作了探討，并對主題進行概括性梳理。西游記有所超越處，就在于并非囿于宗教，而在宗教之上有所文化的超越，此乃西游記精華之所在。通過上述六個方面，試圖對西游記“八十一難”的淵源、分類、敘事模式，尤其是宗教意味進行詳盡的分析。

簡介：西南師范大學碩士學位論文哲學解釋學對教育研究方法論的價值研究姓名李兵申請學位級別碩士專業(yè)教育學原理指導教師孫振東20050501STLLDYOFPHNOSOPHICALHE瑚ENEUTICS’VHLUESTOEDUCATIONALI沁SEARCHMETHODOLO毋M獅ORTHE，NLEORYOFPEDAGOGYSPECIALTYBASICPEDAGO西CNLEORIE8SUPENRISOR舡SOCIATEPFOFESSORSUNZHENDONGPOS蟾仡D岫TELIBING2002103ABSTRACTPHILOSOPH主CALH鋤ENCUTICSWITTLGADEMERASAKEYREPRESENTATIVC，INHE訂TEDHEIDEGGCRS’ONTOLOGICAITHIM【IILGOFHE肌ENEUTICS，AILDANALYZEDANDEXPOUNDEDFADORSANDPRINCIPLESRCLATCDTOEXPLAⅡATIONANDUNDE幅TANDING，SUCHASTHECIRCULATION，垃ADITJON，POWER蛆DCFFECTOFHE珊EⅡEUTICSASTHEGUIDIIIGIDCASOFEDUCATIONALRCSEARCHPMCCSS，EDUCATIONALRESEARCHMCTHODOLOGYCATERSCHARACTCRISTICSAILDRCLATIONSOFEDUCATIONRESEARCHERS，RCSEARCHOBJECTSANDRESEARCHMETTLODSWHENCONSTNLCTINGEDUCATIONALFESEARCHMETHODOL99Y，0RRENECTINGEXTEMALCO肌ECDONSALLDINTEMALELEMENTSOFTHEWHOLEEDUCATIONALRCSEARCHMETHODOLOGY，“EXPLANATION”，“UⅡDERSTANDI芏LG’ANDNONNSINMESEPROCCSSESC鋤OTBENE百ECTEDTHERCFORE，PHILOSOPHICALHEMENEUTICS，ASAL【INDOFPHILOSOPHICALMETHODOLOGY，ISVALUABLETOTHECONSTNICTIONOFEDUCATIONALRCSEARCHMETLLODOLOGYASFORTHEMAILLPMBLEMSEXISTINGIILEDUCATIONALRESEARCHMETHODOLOGY’THISPAPERSUMSTHEMUPASTHRCC“NONUNDERSTANDING”，IE，NONUNDCRSTA|LDINGOFTHEPROPENYOFEDUCATIONALRESEARCH，NONUNDERSTAILDINGOF也EUNIQUE咖TRADICTIONSOFEDUCATIONALRCSEARCHSUBJECTSINTHECOURSEOFRCSEARCH，AⅡDNONUNDERSTALLDINGOFTHEUNIQUECODTRADIDIONSOFEDUCATIONALRCSCARCHOBJCCTSIⅡLHCCOURSEOFRESE甜CHMEANWHILE，THISPAPERPERSEVERCSMTHEIDEAOFCULTUREONTOLOGYOFEDUCATION，HOLDINGTHATEDUCATIONALPROBLEMSAREBYNATIH弓SUBJECTIVEPMBLEMS；THERCFORE，THEPROCESSOFRESEARCHISREGAFDEDASTHEPROCESSOFUNDCRSTANDIN呂ANUNDERSTAILDIILGOFRCSEARCHERS，RCSE砌OBJECTS，RESEARCHME￡HODSAILD￡HEIRRELACIONSBASEDON出JSPERCEPTION，EDUCA￡IONALRESEARCHMETHODOLOGYISASYSTEMOFMCTHODSFORUNDERSTANDINGTHISRESEARCHDISCUSSESTHERCFCRCNTIALVALUESOFPHILOSOPHICALHERMENEUTICSINRELATIONT0EDUCATIONALRESEARCHMEMODOLOGYTHENRSTLEVELISONFOLOGICALRENECTJONABOUCEDUCATIONALRESEATCHMETHDOLOGYT11EONTOLOGYMEANINGOFTHEUNDCRSTANDINGSTRILCLURE；I

簡介：中圖分類號UDC學校代碼10055密級公開尚腳大謦博士學位論文海瑞清官意識的政治哲學探析T‘ANALYSISONPOLITICALLAENPOLLTLCALLPHILOSOPHYOFHAIRPIN’SHONESTOFFICIALCONSCIOUSNESS答辯委員會主席周掛魚評閱人圍掛翅揚迭圭圍亙真二韭迭勇裝查齷南開大學研究生院二O一一年五月南開大學學位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明所呈交的學位論文，是本人在導師指導下進行研究工作所取得的研究成果。除文中已經(jīng)注明引用的內(nèi)容外，本學位論文的研究成果不包含任何他人創(chuàng)作的、已公開發(fā)表或者沒有公開發(fā)表的作品的內(nèi)容。對本論文所涉及的研究工作做出貢獻的其他個人和集體，均己在文中以明確方式標明。本學位論文原創(chuàng)性聲明的法律責任由本人承擔。學位論文作者簽名囂垂明2011年5月30日非公開學位論文標注說明根據(jù)南開大學有關規(guī)定，非公開學位論文須經(jīng)指導教師同意、作者本人申請和相關部門批準方能標注。未經(jīng)批準的均為公開學位論文，公開學位論文本說明為空白。論文題目申請密級口限制≤2年口秘密≤10年口機密≤20年保密期限20年月日至20年月日審批表編號批準日期20年月日限制★2年最長2年，可少于2年秘密★10年最長5年，可少于5年機密★20年最長10年，可少于10年