超聲引導(dǎo)與神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)在坐骨神經(jīng)及股神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用比較研究.pdf

1、目的：神經(jīng)阻滯操作簡單、效果確切、對血流動(dòng)力學(xué)影響小，已在臨床上越來越廣泛地應(yīng)用。傳統(tǒng)盲探法由于神經(jīng)內(nèi)定位精確性受限，神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)定位逐漸代替其在臨床中的應(yīng)用。但“目標(biāo)神經(jīng)不可視”的缺點(diǎn)也在發(fā)展及應(yīng)用中逐步暴露。超聲引導(dǎo)能進(jìn)行精確的神經(jīng)內(nèi)定位，把神經(jīng)阻滯術(shù)帶入可視時(shí)代，成為當(dāng)下研究熱點(diǎn)。本研究應(yīng)用前瞻性研究，通過與神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)坐骨神經(jīng)及股神經(jīng)阻滯比較，探討超聲引導(dǎo)在坐骨神經(jīng)及股神經(jīng)阻滯中的應(yīng)用價(jià)值。
　　方法：入選病例為擬通過

2、神經(jīng)阻滯麻醉進(jìn)行下肢手術(shù)的患者，共60例。由超聲科醫(yī)師與麻醉科醫(yī)師聯(lián)合操作，在麻醉科進(jìn)行。研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)的審查和批準(zhǔn)。；將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的60例受試者編號(hào)為1～60號(hào)，按照隨機(jī)化原則進(jìn)行分組。A組（n=30）施行超聲引導(dǎo)坐骨神經(jīng)及股神經(jīng)阻滯，B組(n=30)行神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)阻滯。在60例受試者中，34例施行大隱靜脈高位結(jié)扎剝脫術(shù)，22例施行下肢軟組織腫物切除術(shù)，4例施行膝關(guān)節(jié)置換術(shù)。年齡中位數(shù)69歲（47-86歲）。麻醉藥物均為0

3、.5％的羅哌卡因，單根神經(jīng)注射20ml羅哌卡因。；由2名不參與研究的麻醉醫(yī)師判斷麻醉效果和隨訪并記錄相關(guān)并發(fā)癥；另2名不參與研究的超聲醫(yī)師評價(jià)局麻藥的擴(kuò)散范圍。4名醫(yī)師均在不知情的情況下（雙盲法）進(jìn)行操作、評價(jià)和臨床記錄。主要觀察指標(biāo)包括阻滯成功率、感覺阻滯起效時(shí)間、阻滯質(zhì)量。
　　結(jié)果：⑴A組阻滯成功率100%，B組有3例阻滯失敗而改用全身麻醉，阻滯成功率為90%，進(jìn)行兩樣本率的比較，P<0.05。⑵A組感覺阻滯起效時(shí)間5分鐘～

4、15分鐘，平均10±2.4分鐘；B組阻滯起效時(shí)間6分鐘～17分鐘,平均13.3±2.9分鐘，進(jìn)行兩樣本t檢驗(yàn)，P<0.05。⑶阻滯質(zhì)量：A組3例受試者術(shù)中需要輔助鎮(zhèn)痛，B組9例受試者術(shù)中需要輔助鎮(zhèn)痛；A組所有受試者注射器回抽均未見血液，B組7例受試者在穿刺過程注射器回抽可見血液；定根據(jù)2例不參與實(shí)驗(yàn)的超聲醫(yī)師對60例受試者的觀察記錄，A組神經(jīng)干周圍均布滿局麻藥，記錄為4分；B組中，15例受試者評4分，7例3分，5例2分，另3例阻滯失敗者