振幅整合腦電圖對昏迷病人昏迷程度及其預后的預測研究.pdf

1、目的： 觀察幕上病變急性昏迷病人急性期振幅整合腦電圖（amplitude-integrated electroencephalography，aEEG）的變化及其與預后的關系，評價aEEG在判斷急性昏迷病人的腦功能狀態(tài)及其預后中的臨床應用價值，以期提供一種新的能在床旁實施的、簡便有效的腦功能評估指標。 方法： 所有病例來源于2007年12月～2009年1月南方醫(yī)院神經科重癥監(jiān)護治療病房（neurological

2、intensive care unit，NICU）的住院病人。我們對217例不同病因、不同意識水平的病人進行動態(tài)腦功能監(jiān)測，包括神經學檢查及aEEG監(jiān)測，每例檢測次數(shù)不等，最少的檢測2次，最多的檢測26次。采用美國尼高力公司生產的Nicolet one Monitor腦電監(jiān)護儀描記aEEG，每次aEEG監(jiān)測時間不少于30分鐘，電極安放在雙側頂骨的電極（雙頂骨導聯(lián)，相當于10/20國際電極安放法電極位置的P3和P4處），采集的信號首先被放

3、大，通過一個不對稱的波段濾波器，將低于2Hz和大于15Hz的信號濾除，以便盡可能消除出汗、肌肉活動、電干擾等，再經過半對數(shù)化的振幅壓縮、整合，最后以緩慢的速度（6cm/h）從0～100μV輸出在屏幕或熱敏感紙上。此時aEEG描記的軌跡不再是常規(guī)的腦電圖信號，而是代表了整個腦電背景活動電壓改變的信號。aEEG軌跡反映了腦電圖信號的振幅從最大到最小的變異，通過打印紙上的刻度可測量描記軌跡的上下邊緣，從而確定腦電圖信號振幅（或稱電壓）的大小。

4、病例納入標準：①首次評定在發(fā)病3天內，②格拉斯哥-匹茲堡昏迷量表（Glasgow-Pittsberg coma scale，GPCS）評分≤27分，③病變在幕上。病例排除標準：①存在可能影響腦功能判斷的疾病或因素（如代謝、內分泌疾病、休克、低溫等），②評定前24小時內使用抗癲癇（antiepileptic drugs，AEDs）或鎮(zhèn)靜藥，③出現(xiàn)明顯干擾偽跡，④非中樞神經系統(tǒng)原因導致的死亡。共有63例病人符合標準，納入統(tǒng)計分析，其中男41

5、例，女22例，年齡15～87歲，平均54．8±20．0歲。昏迷原因：腦梗死26例，腦出血11例，病毒性腦炎12例，缺氧缺血性腦病11例，多發(fā)性硬化、化膿性腦炎、結核性腦炎各1例。將aEEG結果分為三種：（1）正常aEEG：振幅正常的aEEG；（2）輕度異常aEEG：振幅輕度異?；蛘穹０榘d癇樣活動的aEEG；（3）重度異常aEEG：振幅輕度異常伴癲癇樣活動，或振幅重度異常伴或不伴癲癇樣活動的aEEG。所有病人在描記aEEG之前均行GP

6、CS評分，預后的判斷終點時間為發(fā)病后3個月或3個月內病人死亡時。結果分為5級：Ⅰ級：良好，清醒，恢復工作；Ⅱ級：中殘，生活能自理；Ⅲ級：重殘，生活需他人照顧；Ⅳ級：昏迷或植物狀態(tài)；Ⅴ級：死亡。其中Ⅰ級～Ⅱ級按預后良好計，Ⅲ級～Ⅴ級按預后不良計。隨訪方法：63例中8例門診隨診，51例電話隨訪，2例住院，2例失訪。全部數(shù)據采用SPSS13．0統(tǒng)計軟件包分析處理，aEEG分級與昏迷程度相關性采取Spearman等級相關分析，指標良好與指標不良

7、兩組病人預后差異采用X2檢驗，ROC曲線分析確定aEEG分級及GPCS評分的最佳截斷點，aEEG分級與GPCS評分兩種方法預測昏迷病人預后的吻合情況采用k系數(shù)檢驗，P<0．05認為差異有統(tǒng)計學意義。 結果： 63例中首次評定為正常aEEG29例（46．0％），輕度異常aEEG13例（20．6％），重度異常aEEG21例（33．3％）。淺昏迷29例（46．0％），中昏迷24例（38．1％），深昏迷10例（15．9％）。63

8、例中13人（20．6％）預后良好，48人（76．2％）預后不良，2人（3．2％）失訪。aEEG檢查結果與昏迷程度的關系，經Spearman等級相關分析，aEEG分級與昏迷程度呈正相關（rs=0．523，P=0．000）。分別以aEEG分級、GPCS評分作為檢驗變量，以預后不良作為狀態(tài)變量行ROC曲線分析，在能提供最大約登指數(shù)處，aEEG分級的最佳截斷點為正常aEEG，GPCS評分的最佳截斷點為21～27分。以正常aEEG作為預后良好指標

9、，異常aEEG（包括輕度異常aEEG和重度異常aEEG）作為預后不良指標，兩組預后良好和預后不良人數(shù)比較差異有顯著統(tǒng)計學意義（X2=9．105，P=0．003），指標良好組的預后明顯好于指標不良組；以GPCS評分21～27分為預后良好指標，以GPCS評分7～14分及GPCS評分15～20分作為預后不良指標，兩組預后良好和預后不良人數(shù)比較差異有統(tǒng)計學意義（X2=6．85，P=0．009），指標良好組的預后明顯好于指標不良組。異常aEEG預

10、測預后不良的敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值分別為65．5％、84．6％、93．8％、57．9％。GPCS評分預測預后不良的敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值分別為56．3％、84．6％、93．1％、34．8％。經k系數(shù)檢驗，aEEG-分級與GPCS評分兩種方法預測昏迷病人預后的吻合系數(shù)k=0．438，P=0．007。本組63例中首次行腦功能評定時，5例符合腦死亡標準，5例腦死亡病人的EEG均為平坦波形，aEEG均為重度異常a

11、EEG，體感誘發(fā)電位（somatosensory evoked potentials，SEPs）顯示P40波形消失，以重度異常aEEG來預測腦死亡的敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值分別為100．0％、72．4％、23．8％、100．0％。入院首次記錄為正常aEEG29例，動態(tài)記錄aEEG2～7次，其中預后良好11例的aEEG始終保持為正常aEEG，預后不良18例中8例一直為正常aEEG，10例由正常aEEG轉為輕度異常aEEG或重

12、度異常aEEG；入院首次記錄為輕度異常aEEG的13例中，動態(tài)記錄aEEG3～5次，其中2例轉為正常aEEG，病人預后良好，9例無變化，病人預后不良，2例失訪；重度異常aEEG21例動態(tài)記錄aEEG3～5次，均持續(xù)為重度異常aEEG，病人均預后不良。 結論： 1．aEEG在NICU昏迷成年病人的腦功能評定中切實可行，分為正常aEEG、輕度異常aEEG、重度異常aEEG三個級別，aEEG分級與昏迷程度成正相關，病人aEEG

13、異常越嚴重，則其昏迷程度越深。 2．異常aEEG預測昏迷病人預后不良的敏感性、特異性、陽性預測值、陰性預測值分別為65．5％、84．6％、93．8％、57．9％，與臨床神經學檢查比較，同樣具有較高準確性，aEEG在判斷昏迷病人預后中有重要意義。 3．動態(tài)監(jiān)測aEEG能反應出病情演變規(guī)律，判斷病人預后具有更好的價值，為醫(yī)療決策提供客觀依據。 4．以重度異常aEEG來預測腦死亡的敏感性、特異性分別為100．0％、72