旅游政策與法規(guī)案例分析題匯總

1、1旅游政策與法 旅游政策與法規(guī)案例分析 案例分析題匯總 題匯總1. A 旅行社和王先生簽訂了去內(nèi)蒙古一地旅游的合同，王先生交納了全額團(tuán)費(fèi)。在旅游合同中，雙方明確約定了住宿的標(biāo)準(zhǔn)是：住蒙古包一晚，住三星級(jí)酒店三晚。旅游合同簽訂后的第六天出團(tuán)。由于 A 旅行社只招徠到 5 名游客，而 B 旅行社也只招徠到 9 名游客，A旅行社和 B 旅行社達(dá)成協(xié)議，住宿變?yōu)槊晒虐恚∪羌?jí)酒店二晚，由 B 旅行社組團(tuán)并派全陪。王先生到了出發(fā)的機(jī)場(chǎng)，好不

2、容易找到 B 旅行社的全陪，了解了組團(tuán)變化的情況。王先生對(duì) A 旅行社事先未征求他本人意見(jiàn)感到生氣，尤其是對(duì)住宿飯店的變化難以接受，要求 B 旅行社仍然按照 A 旅行社的計(jì)劃安排住宿，王先生的要求遭到了 B 旅行社的拒絕，王先生提出退團(tuán)和取回全額旅游團(tuán)款的要求；旅行社聲稱，如果王先生退團(tuán)，必須按照旅游合同的約定，支付旅行社實(shí)際已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，并承擔(dān)違約金。王先生與旅行社爭(zhēng)執(zhí)不下，最后只能勉強(qiáng)參加了旅游團(tuán)，返程后王先生向旅游管理部門(mén)投訴，

3、要求旅行社承擔(dān)違約責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)：（1）按照《旅行社管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，A 旅行社并團(tuán)的行為是否妥當(dāng)？為什么？（2）應(yīng)當(dāng)由哪家旅行社承擔(dān)旅行社的違約責(zé)任？為什么？答：（1）A 旅行社的并團(tuán)行為不妥。按照《旅行社管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)旅行社將已經(jīng)組織的旅游者轉(zhuǎn)讓給其他旅行社時(shí)，必須事先征得旅游者的書(shū)面同意。A 旅行社事先未征得王先生的同意擅自轉(zhuǎn)讓，A 旅行社的行為違法。（2）應(yīng)當(dāng)由 A 旅行社承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)橥跸壬桥c

4、A 旅行社簽訂了旅游合同的，A 旅行社擅自轉(zhuǎn)讓，導(dǎo)致的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由 A 旅行社承擔(dān)。2. 暑假期間，某旅行社在當(dāng)?shù)孛襟w刊登廣告，組織中小學(xué)生夏令營(yíng)活動(dòng)，有許多小學(xué)生在家長(zhǎng)的陪同下，來(lái)到旅行社門(mén)市部報(bào)名參加夏令營(yíng)。其中兩位四年級(jí)（9 周歲）的小學(xué)生結(jié)伴來(lái)到旅行社門(mén)市部，也要求參加夏令營(yíng)旅游團(tuán)。門(mén)市部業(yè)務(wù)人員查看這兩位小學(xué)生提供的有關(guān)戶口資料后，就和他們簽訂了夏令營(yíng)旅游合同，并收取了小學(xué)生交納的旅游團(tuán)費(fèi)。就在夏令營(yíng)旅游團(tuán)準(zhǔn)備出發(fā)的前兩天，

5、兩位小學(xué)生的家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)了他們簽訂的旅游合同，不同意自己小孩獨(dú)自參加夏令營(yíng)。第二天，家長(zhǎng)來(lái)到旅行社門(mén)市部，要求與旅行社解除旅游合同，并退還全額旅游團(tuán)款。旅行社門(mén)市部負(fù)責(zé)人得知情況后，首先說(shuō)明旅行社已經(jīng)做了精心準(zhǔn)備，夏令營(yíng)絕對(duì)安全可靠，勸說(shuō)家長(zhǎng)放棄解除旅游合同的念頭。在家長(zhǎng)的一再堅(jiān)持下，只得解除旅游合同，但要求家長(zhǎng)承擔(dān)違約責(zé)任。請(qǐng)問(wèn)：（1）旅行社是否可以直接和這兩位小學(xué)生簽訂旅游合同？為什么？（2）旅行社是退還家長(zhǎng)全額旅游團(tuán)款，還是可以向家長(zhǎng)

6、收取違約金？為什么？答：（1）旅行社不可以直接和這兩位小學(xué)生簽訂旅游合同。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，未滿 10 周歲的未成年人是無(wú)民事行為能力人，他們不能通過(guò)自己的獨(dú)立行為進(jìn)行民事活動(dòng)并獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。他們簽訂旅游合同的民事行為應(yīng)當(dāng)由他們的法定代理人（家長(zhǎng)）代理，旅行社與兩位小學(xué)生直接簽訂旅游合同行為欠妥。（2）旅行社應(yīng)當(dāng)退還全額旅游團(tuán)款。因?yàn)槊袷滦袨榫哂蟹尚ЯΦ臈l件之一，是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力和權(quán)利能力。兩位不滿 10 周歲

7、的小學(xué)生沒(méi)有相應(yīng)的民事行為能力，他們的民事行為就不具備法律效力，即他們和旅行社所簽訂的旅游合同無(wú)效。他們的家長(zhǎng)35. 1988 年 10 月，郭某等 12 名旅游者參加了某國(guó)際旅行社組織的黃山 4 日游，雙方簽訂的旅游合同規(guī)定；該旅游團(tuán)交通為雙飛，即從北京飛黃山，游程結(jié)束后乘汽車赴蕪湖再飛回北京。但合同中沒(méi)有約定乘哪家航空公司何種機(jī)型的飛機(jī)。旅游團(tuán)游完黃山下來(lái)，還有充裕時(shí)間，導(dǎo)游在征得旅游者同意后，又帶旅游者瀏覽了翡翠谷西古民居和蛇館及

8、水晶館，每人交此段車費(fèi)，門(mén)票費(fèi)和導(dǎo)游服務(wù)費(fèi) 120 元。第四天早晨，赴蕪湖乘聯(lián)航飛機(jī)返京。郭某等個(gè)別旅游者以聯(lián)航飛機(jī)不安全且飛機(jī)降落在南苑機(jī)場(chǎng)，回家的交通不方便，而部分客人已通知家人在首者機(jī)場(chǎng)接機(jī)為由，拒絕退房返京，要求從黃山乘國(guó)航飛機(jī)返京。黃山接待旅行社反復(fù)向客人解釋，地接社是按合同行程操作，如旅游者對(duì)此行程有異議應(yīng)回北京向組團(tuán)社交涉，并答應(yīng)如果旅游者從南苑機(jī)場(chǎng)回家交通不方便，旅行社可租車到機(jī)場(chǎng)去接。經(jīng)過(guò)協(xié)商，只有兩名旅游者乘大轎車赴

9、蕪湖，其他旅游者滯留在黃山的賓館，導(dǎo)致誤機(jī)。當(dāng)日下午，郭某等旅游者到黃山市旅游局投訴，訴稱導(dǎo)游擅自減少“老街”計(jì)劃內(nèi)景點(diǎn)，又違反規(guī)定增加游覽項(xiàng)目，收費(fèi)過(guò)高，而且旅行社從蕪湖返京安排不合理，要求從南京或者杭州飛北京，并賠償損失費(fèi) 1 萬(wàn)元，黃山旅游局及旅游質(zhì)監(jiān)所負(fù)責(zé)人到賓館處理此旅游糾紛，認(rèn)定加游的景點(diǎn)收費(fèi)不合理，退賠所收的全部費(fèi)用，并對(duì)導(dǎo)游做出停團(tuán) 3 個(gè)月、罰款 1200 元的處罰，并責(zé)成旅行社重新購(gòu)買(mǎi)蕪湖飛北京的機(jī)票，待旅游者回到北

10、京后，再由有管轄權(quán)的旅游質(zhì)監(jiān)所認(rèn)定誤機(jī)責(zé)任，旅游者堅(jiān)持不從蕪湖返京，這一處理方案未果。滯留的第二天上午，郭某等 10 名旅游者又到黃山市政府上訴，在市政府有關(guān)人員的協(xié)調(diào)下，旅行社支付了旅游者從蕪湖至北京的返程機(jī)票款 4330 元（旅行社承擔(dān)了誤機(jī)損失費(fèi)590 元） ，滯留兩晚住宿費(fèi) 1200 元，由旅行社代訂黃山至杭州的汽車并支付部分費(fèi)用 200元。旅游者滯留 3 天后離開(kāi)黃山?；鼐┖螅车?10 名旅游者向國(guó)家旅游局質(zhì)監(jiān)所書(shū)面投訴，

11、要求旅行社賠償旅游費(fèi)、誤工費(fèi)、年終獎(jiǎng)、在杭州的住宿和交通費(fèi)、精神補(bǔ)償費(fèi)共計(jì) 23210 元，國(guó)家旅游局質(zhì)監(jiān)所經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為郭某等到人投訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對(duì)其提出的賠償請(qǐng)求不予支持，決定撤消立案，不予受理。案例分析通過(guò)這起旅游糾紛，旅行社和旅游者都應(yīng)該從中吸取一定的教訓(xùn)。旅行社應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范經(jīng)營(yíng)。作為旅行社的導(dǎo)游，應(yīng)該嚴(yán)格按照旅游合同安排游覽活動(dòng)，不得擅自變更。在保證完成計(jì)劃內(nèi)景點(diǎn)游覽的前提下，如果旅游者提出增加游覽項(xiàng)目的要求

12、，應(yīng)征得所在旅行社的領(lǐng)導(dǎo)的同意，并與旅游者簽訂書(shū)面協(xié)議后，方可實(shí)施。旅行社提供的格式旅游合同，應(yīng)盡可能地做到詳盡。本案中，如果旅行社對(duì)返京航空公司的飛機(jī)，在何機(jī)場(chǎng)降落等事先作出明示，就不會(huì)發(fā)生認(rèn)識(shí)和理解上的爭(zhēng)議。作為本案的旅游者，在簽訂旅游合同時(shí)必須要慎重，應(yīng)認(rèn)真審查每一項(xiàng)條款，如果對(duì)返京航空公司或機(jī)場(chǎng)有特殊要求，應(yīng)及時(shí)提出來(lái)，加以協(xié)商，并一定要用文字予以表述。合同一旦簽定生效，就必須受其約束，雙方均應(yīng)自覺(jué)遵守，否則就要承擔(dān)違約責(zé)任。