查爾森合并癥指數(shù)評價基礎(chǔ)疾病對膿毒癥患者預(yù)后的影響.pdf

1、目的：探討查爾森合并癥指數(shù)（Charlson comorbidities index，CCI）評分系統(tǒng)在評價基礎(chǔ)疾病對膿毒癥患者預(yù)后影響的臨床價值。
　　方法：單中心、回顧性分析2012年12月至2014年7月入住天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院急診醫(yī)學(xué)科病房，出院診斷為膿毒癥的204例患者臨床資料。收集患者的一般資料，包括性別、年齡、既往基礎(chǔ)疾病、28d預(yù)后、出院時轉(zhuǎn)歸、住院天數(shù)等。計算入院時CCI、入院24小時的APACHEⅡ、SOFA評分

2、。按照患者28d預(yù)后情況分為存活組和死亡組。采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計量資料表示為均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差((-x)±s)，計量資料組間比較釆用獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗，采用Spearman’s秩相關(guān)法進(jìn)行相關(guān)分析。多因素Logistic回歸方程分析性別、年齡、APACHEⅡ評分、SOFA評分、CCI評分等對預(yù)后的影響，以p<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。每種評分方法對膿毒癥患者預(yù)后的預(yù)測價值采用受試者工作特征

3、曲線（Receiver operating characteristic curves[ROC] curves）進(jìn)行評價，計算曲線下面積，比較采用Hanley等的方法，以p<0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果：204例患者中男性125例（61.3％），女性79例（38.7%）；年齡（66.5±17.4）歲，膿毒癥121例（59.3%），嚴(yán)重膿毒癥66例（32.4%），膿毒癥休克17例（8.3%）；存活組132例（64.7%），死亡

4、組72例（35.3%）。單因素分析結(jié)果顯示，死亡組與存活組患者相比，年齡、APACHEⅡ評分、SOFA評分、CCI評分、感染情況、中/重度腎臟疾病及中/重度肝臟疾病比較有統(tǒng)計學(xué)意義（p<0.05）。Spearman相關(guān)性分析顯示CCI評分與膿毒癥患者28d病死率相關(guān)（r=0.349，p<0.001）。對不同CCI評分患者的病死率進(jìn)行趨勢χ2檢驗，結(jié)果顯示隨CCI分?jǐn)?shù)增加（0～7分），膿毒癥28d病死率增加（χ2趨勢=31.293，p<0

5、.05）。多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示：APACHEⅡ評分[OR=1.185，95% CI(1.112,1.263)，p<0.001]，CCI評分[OR=1.281，95% CI(1.067,1.538)，p=0.008]，是評估患者28d預(yù)后的獨立風(fēng)險因素。繪制三種評分評估膿毒癥患者28d預(yù)后的ROC曲線，APACHEⅡ評分曲線下面積為0.816[95%CI(0.758,0.874)，p<0.001]，SOFA評分曲線下面

6、積為0.763[95%CI(0.696,0.829), p<0.001]，CCI評分曲線下面積為0.708[95%CI(0.635,0.782), p<0.001]。CCI評分與APACHEⅡ評分曲線下面積間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=2.269，P<0.05)，CCI評分與SOFA評分曲線下面積間差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義(Z=1.095，P>0.05)。CCI評分的預(yù)測效能稍遜于APACHEⅡ評分，與SOFA評分相當(dāng)。
　　結(jié)論：CCI評分