比較Child-Pugh和MELD評(píng)分對(duì)肝硬化患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值：薈萃分析及回顧性觀察研究.pdf

1、目的:
　　Child-Pugh和MELD(Model for End-Stage Liver Disease)評(píng)分被廣泛用于評(píng)估肝硬化患者的預(yù)后，但它們的預(yù)測(cè)能力孰優(yōu)孰劣尚存在爭(zhēng)議。首先，我們進(jìn)行一項(xiàng)系統(tǒng)回顧和薈萃分析以全面比較Child-Pugh和MELD評(píng)分對(duì)肝硬化患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值;其次，我們進(jìn)行了兩項(xiàng)回顧性觀察研究，分別比較Child-Pugh和MELD評(píng)分在肝硬化合并AUGIB（acute upper gastroin

2、testinal bleeding，急性上消化道出血）或ACLF（acute-on-chronic liver failure，慢加急性肝功能衰竭）的人群中預(yù)測(cè)住院內(nèi)死亡的能力。
　　方法:
　　1.檢索PubMed和EMBASE數(shù)據(jù)庫。綜合每篇納入文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果，計(jì)算出AUSROCs（summary areas under receiver operating characteristic curves，合并的受試者工作

3、特征曲線下面積）、靈敏度、特異度、PLRs（positive likelihood ratios，陽性似然比）、NLRs（negative likelihood ratios，陰性似然比）和DORs(diagnosticodds ratios，診斷比值比)。
　　2.回顧性分析我院2013年7月至2014年6月期間肝硬化合并AUGIB患者的數(shù)據(jù)，比較Child-Pugh和MELD評(píng)分預(yù)測(cè)患者院內(nèi)死亡的準(zhǔn)確性。分別計(jì)算出Child-

4、Pugh和MELD評(píng)分預(yù)測(cè)患者院內(nèi)死亡的AUROC(areas under receiveroperating characteristic curve，受試者工作特征曲線下面積)、95％CI(confidenceinterval，可信區(qū)間)、靈敏度、特異度和臨界值。
　　3.回顧性分析我院2010年1月至2014年6月期間肝硬化合并ACLF患者的數(shù)據(jù)，比較Child-Pugh和MELD評(píng)分預(yù)測(cè)患者院內(nèi)死亡的準(zhǔn)確性。分別計(jì)算出Ch

5、ild-Pugh和MELD評(píng)分預(yù)測(cè)患者院內(nèi)死亡的AUROC、95％CI、靈敏度、特異度、PLR、NLR、NPV（negative predictive value，陽性預(yù)測(cè)值）、PPV(positive predictivevalue，陽性預(yù)測(cè)值)和臨界值。
　　結(jié)果:
　　1.兩個(gè)數(shù)據(jù)庫檢索到1095篇文獻(xiàn)，119篇納入系統(tǒng)回顧。納入文獻(xiàn)包含不同研究人群。所有納入文獻(xiàn)對(duì)Child-Pugh和MELD評(píng)分預(yù)測(cè)肝硬化患者預(yù)后進(jìn)

6、行了269項(xiàng)比較性分析，44項(xiàng)比較性分析結(jié)果顯示MELD評(píng)分優(yōu)于Child-Pugh評(píng)分，16項(xiàng)比較性分析結(jié)果顯示Child-Pugh優(yōu)于MELD評(píng)分，99項(xiàng)比較性分析結(jié)果顯示兩者沒有明顯差異，而110項(xiàng)比較性分析并未描述兩者的比較結(jié)果。119篇文獻(xiàn)中有42篇文獻(xiàn)納入薈萃分析。薈萃分析結(jié)果顯示:ACLF人群中，Child-Pugh的靈敏度高于MELD評(píng)分，特異度低于MELD;重癥監(jiān)護(hù)人群中，MELD靈敏度和NLR稍高于Child-Pug

7、h評(píng)分;行外科手術(shù)的肝硬化人群中，Child-Pugh的特異度高于MELD評(píng)分;在單獨(dú)酒精性肝硬化組、等候肝移植組、TIPS(transjugular intrahepaticportosystemic shunts，經(jīng)頸靜脈肝內(nèi)門體分流術(shù))組和以12個(gè)月死亡率為觀察終點(diǎn)的人群中，Child-Pugh和MELD評(píng)分對(duì)患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值無明顯差異;AUGIB、單獨(dú)乙肝肝硬化人群以及以院內(nèi)死亡率、3個(gè)月死亡率、6個(gè)月死亡率為觀察終點(diǎn)的人群中

8、，因存在閾值效應(yīng)，無法比較兩項(xiàng)評(píng)分的DORs、NLRs、PLRs、靈敏度和特異度。
　　2.145名肝硬化合并AUGIB患者納入研究，入院患者的院內(nèi)死亡率為8％(11/145)。Child-Pugh的AUROC為0.796(95％ CI:0.721-0.858)，MELD評(píng)分的AUROC為0.810(95％ CI:0.736-0.870)。兩種評(píng)分預(yù)測(cè)院內(nèi)死亡的能力無顯著性差異(P=0.7241)。
　　3.100名肝硬化患

9、者符合ACLF亞太標(biāo)準(zhǔn)，入院患者的院內(nèi)死亡率為23.0％(23/100)。Child-Pugh評(píng)分的AUROC為0.63(95％CI:0.52-0.72，P=0.05)，MELD評(píng)分的AUROC為0.75(95％CI:0.65-0.83，P＜0.0001)，兩種評(píng)分預(yù)測(cè)院內(nèi)死亡率的能力無顯著性差異(P=0.09)。
　　88名肝硬化患者符合ACLF歐肝/美肝標(biāo)準(zhǔn)，入院患者的院內(nèi)死亡率為35.2％(31/88)。Child-Pugh

10、評(píng)分的AUROC為0.59(95％CI:0.48-0.69，P=0.14)，MELD評(píng)分的AUROC為0.57(95％CI:0.46-0.68，P=0.26)，兩種評(píng)分預(yù)測(cè)院內(nèi)死亡率的能力無顯著性差異(P=0.86)。
　　結(jié)論:
　　1.系統(tǒng)回顧和薈萃分析顯示，盡管Child-Pugh和MELD評(píng)分對(duì)于大多數(shù)人群都有相似的預(yù)測(cè)價(jià)值，而在一些特殊人群兩者表現(xiàn)出了不同的預(yù)測(cè)能力，因此需要進(jìn)一步的研究來探討兩種評(píng)分各自的適用人群