循經針刺對慢性穩(wěn)定性心絞痛患者生存質量影響的臨床觀察.pdf

1、目的：
　　以慢性穩(wěn)定性心絞痛為載體，比較循經選穴針刺、他經選穴針刺與等待治療對慢性穩(wěn)定性心絞痛患者生存質量的影響，探討循經取穴的特異性效應。
　　方法：
　　在全國5個不同省市的大型綜合醫(yī)院招募慢性穩(wěn)定性心絞痛患者進行多中心、隨機、對照臨床試驗。采用中央隨機方法將245例受試者隨機分為循經針刺組、他經針刺組和等待治療組。在相同基礎西藥治療的同時，循經針刺組取雙側內關、通里，他經針刺組取雙側太淵、孔最進行電針治療；每周

2、治療3次，隔日1次，每次治療30分鐘，治療4周，共12次。等待治療組僅服用基礎西藥。整個研究持續(xù)20周，包括基線期4周（入組前），治療期4周（入組4周），隨訪期12周（入組8~16周）。以患者治療前后的心絞痛發(fā)作次數(shù)、心絞痛發(fā)作時的疼痛程度（VAS）評分和西雅圖心絞痛量表（SAQ量表）各維度（軀體活動受限度、心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作情況、治療滿意度、疾病認知度5個維度）的標準分為評價指標，結合心血管事件發(fā)生率等安全性指標進行循經針刺對

3、慢性穩(wěn)定性心絞痛患者生存質量影響的臨床評價。
　　結果：
　　1、基線比較：經過嚴格篩查最終有280例受試者入組本研究，目前尚有15例處于隨訪期，中途脫落、剔除等共計20例，最終納入結局分析的共有245例受試者。其中男性85人，女性160人；循經針刺組79例，他經針刺組84例，等待治療組82例。三組在性別、年齡、體重指數(shù)（BMI）、基本病情等方面均均衡一致（P>0.05）。
　　2、臨床效應比較：三組患者在入組4~16

4、周期間，心絞痛發(fā)作次數(shù)、VAS評分及SAQ量表不同維度的標準分均較基線期有不同程度的改善，組間、組內比較具有統(tǒng)計學意義。
　?。?）循經針刺與等待治療比較：循經針刺組在入組4~16周期間，患者的心絞痛發(fā)作次數(shù)、VAS評分和SAQ量表中心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、治療的整體滿意度均明顯優(yōu)于等待治療組患者（P<0.05）；軀體活動受限度的評分在入組8~16周期間明顯高于等待治療組（P<0.05）；整個研究期間兩組患者在對疾病的認知方面無明顯差異（

5、P>0.05）。
　　（2）他經針刺與等待治療比較：他經針刺組在入組4周、8周、16周三個階段的心絞痛發(fā)作次數(shù)明顯少于等待治療組（P<0.05），入組12周階段存在均數(shù)差異（他經針刺組<等待治療組）。SAQ量表中，他經針刺組在入組4~16周期間，患者的心絞痛發(fā)作情況和治療的整體滿意度均顯著優(yōu)于等待治療組（P<0.05）。兩組在VAS評分和對疾病的認知方面療效相當，無明顯差異（P>0.05）。
　?。?）循經針刺與他經針刺比較

6、：心絞痛發(fā)作次數(shù):在入組4~16周期間，循經針刺組患者的發(fā)病次數(shù)均明顯少于他經針刺組（P<0.05）。VAS評分：兩組在入組4~8周階段并無明顯差異（P>0.05），至入組12~16周階段，循經針刺組的VAS評分顯著低于他經針刺組（P<0.05）。SAQ量表:入組4~16周期間,循經針刺組在心絞痛穩(wěn)定狀態(tài)、心絞痛發(fā)作情況2個維度上均明顯優(yōu)于他經針刺組（P<0.05）。治療的整體滿意度方面：兩組患者在針刺結束時（入組4周）均對治療較滿意，

7、兩組間無明顯差異（P>0.05）；針刺治療結束后的隨訪期內（入組8~16周），循經針刺組患者的療效滿意度明顯高于他經針刺組（P<0.05）。兩組在軀體活動受限度和對疾病認知度上療效無明顯差異（P>0.05）。
　　3、安全性評價：三組均無心血管事件發(fā)生，無不良事件、嚴重不良事件發(fā)生。
　　結論:
　　1、在基礎藥物的治療上，配合循經選穴針刺或他經選穴針刺治療均可更好地改善和提高慢性穩(wěn)定性心絞痛患者的生存質量。