復(fù)合脂肪干細(xì)胞的微米紗補(bǔ)片的實(shí)驗(yàn)研究.pdf

1、研究目的：
　　比較靜電動態(tài)液體紡紗法制備的大孔徑、高孔隙率的TPU/P(LLA-CL)微米紗支架和傳統(tǒng)靜電紡絲制備的TPU/P(LLA-CL)納米纖維支架的表征，包括兩種支架的表面形貌、力學(xué)性能等；研究兩種支架材料與兔脂肪干細(xì)胞構(gòu)建女性盆底組織工程網(wǎng)片的生物相容性。
　　研究方法：
　　1、TPU/P(LLA-CL)微米紗和納米纖維支架的制備和表征測試：將TPU/P(LLA-CL)按照質(zhì)量比例為100/0，75/25

2、，50/50，25/75，0/100溶解于六氟異丙醇，分別采用靜電動態(tài)液體紡紗技術(shù)制備復(fù)合微米紗支架、傳統(tǒng)靜電紡絲技術(shù)制備復(fù)合納米纖維支架；應(yīng)用掃描電子顯微鏡觀察兩種支架的形貌，計(jì)算兩種支架材料的纖維直徑、孔隙率和孔徑的大??；應(yīng)用萬能材料測試機(jī)檢測兩種支架的力學(xué)性能；應(yīng)用傅里葉紅外光譜分析不同比例的支架材料的表面化學(xué)性能。
　　2、TPU/P(LLA-CL)微米紗和納米纖維支架復(fù)合兔脂肪干細(xì)胞構(gòu)建盆底組織工程補(bǔ)片：分離兔脂肪干細(xì)胞

3、，慢病毒介導(dǎo)轉(zhuǎn)染EGFP對細(xì)胞進(jìn)行標(biāo)記；將每種支架制備成0.5cm×0.5cm大小的樣本，共分為微米紗、納米纖維和對照組三組（n=3）；將兔脂肪干細(xì)胞接種在三組的樣本上，通過掃描電子顯微鏡、倒置熒光顯微鏡、CCK-8實(shí)驗(yàn)法等方法檢測兔脂肪干細(xì)胞在兩種支架表面的黏附、生長和增殖情況；組織學(xué)切片HE染色分析細(xì)胞長入支架的情況。
　　研究結(jié)果：
　　1、微米紗粗細(xì)不均，表面粗糙，納米纖維支架的纖維粗細(xì)均勻，表面光滑；微米紗的平均直

4、徑約為14.05±2.21μm，納米纖維的平均直徑約為1.132±0.18μm，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P?0.05）；微米紗支架的平均孔徑（550.78±142.60μm2）明顯大于納米纖維支架（69.05±19.18μm2），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；微米紗支架孔隙率（79.09±3.22％）明顯高于納米纖維支架（61.8±1.64%），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。同一種質(zhì)量比例的TPU/P(LLA-CL)微米紗和納米

5、纖維支架力學(xué)性能差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。微米紗支架，TPU/P(LLA-CL)為50/50時(shí)斷裂應(yīng)力最大（11.5±3.43Mpa），與天然陰道壁組織力學(xué)性能最接近。五種不同比例的納米纖維支架，隨著TPU比例的增加，斷裂應(yīng)力隨之增大。微米紗支架和納米纖維支架表面TPU和P(LLA-CL)沒有發(fā)生化學(xué)反應(yīng)。
　　2、CCK-8試驗(yàn)顯示接種細(xì)胞1d后，三組之間吸光度值無明顯差異，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.806）；接種細(xì)胞后

6、4d，微米紗支架上的吸光度值大于納米纖維支架和空白板的吸光度值，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p=0.083），隨著培養(yǎng)細(xì)胞時(shí)間的延長，三組在接種細(xì)胞7d后的吸光度值均高于其1d和4d的吸光度值；在接種細(xì)胞7d時(shí)，納米纖維支架組與對照組之間吸光度值差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），微米紗支架與納米纖維支架之間，微米紗支架與對照組之間的差異性均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。根據(jù)HE染色結(jié)果分析得到細(xì)胞接種1d、4d和7d后，ADSCs長入納米纖

7、維支架的平均深度分別為（36.50?3.08μm、37.06?2.23μm和40.17?4.96μm），第1d和4d（P=0.06）、4d和7d（P=0.06）、1d和7d（P=0.22）之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。ADSCs長入微米紗支架的平均深度分別為250.00?33.62μm，350.90?38.92μm和449.01?51.73μm，第1d和4d（P<0.05）、4d和7d（P<0.05）、1d和7d（P<0.05）之間差異均具有統(tǒng)