法律解釋權(quán)主體問題研究.pdf

1、法律是由立法者制定的用以規(guī)范社會秩序的行為規(guī)則,由于法律的概括性、抽象性、滯后性、穩(wěn)定性等特征決定了法律在適用時不能夠完全對應(yīng)社會實際,因此法律解釋顯得尤為重要。法律解釋可以避免因為法律文本的滯后性而影響社會矛盾的解決,對于減少辦案成本有價值,也有利于法律知識的普及化。然而,我國法律解釋權(quán)主體配置過于寬泛,立法機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)都享有法律解釋權(quán)。立法機關(guān)作為法律解釋權(quán)的主體違背了解釋學(xué)的原理,立法機關(guān)解釋法律有違權(quán)力制約的原則,不

2、利于司法獨立,同時立法機關(guān)也不需要解釋法律,因為法律就是其制定出來的;行政機關(guān)作為國家的權(quán)力機關(guān)更不能作為法律解釋權(quán)的主體,行政機關(guān)享有法律解釋權(quán)會擴張其權(quán)力范圍,不有利于維護人民的利益,不利于法治的民主;檢察機關(guān)與審判機關(guān)都是司法機關(guān),然而檢察機關(guān)是監(jiān)督機關(guān),如果其也享有法律解釋權(quán)難免會作出傾向于自己的解釋,而且由檢察機關(guān)和審判機關(guān)都解釋法律的話,可能會產(chǎn)生兩種不同的訴訟標(biāo)準,導(dǎo)致當(dāng)事人無法可依,也不利于審判機關(guān)做出獨立的判決。

3、>　　國外許多國家以及我國臺灣地區(qū)法律解釋權(quán)的主體均為審判機關(guān),盡管各自的發(fā)展歷程等并不相同,但由審判機關(guān)解釋法律被實踐證明效果更佳。同時法官的審判地位也非常高,享有充分的法律解釋權(quán),在對具體案件作出判決時,可以充分發(fā)揮自己的自由裁量權(quán)。由于法官的地位高,法官在判案時可以不受其他不相關(guān)因素的考慮,如行政干涉辦案、法官腐敗等因素的干擾。這樣就有利于法官作出公正公平的判決。
　　鑒于國外及我國臺灣地區(qū)關(guān)于法律解釋權(quán)主體配置的成功經(jīng)驗,