兩種不同治法在SandersⅡ型跟骨骨臨床對比研究.pdf

1、目的:
　　觀察對比正骨手法整復(fù)配合小夾板固定與切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)對sandersⅡ型跟骨骨折的臨床療效。
　　方法:
　　選取2014年3月至2016年3月佛山市中醫(yī)院骨傷科住院病房和門診部符合納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)的SandersⅡ型單側(cè)跟骨骨折患者80例，依據(jù)治療方式的不同，查隨機數(shù)字表法分為兩組各40例，試驗組行正骨手法配合小夾板固定治療，對照組行手術(shù)治療。兩組病人入院時即行相關(guān)常規(guī)檢查，在入院第2天試驗組行正骨手法

2、復(fù)位治療，對照組行手術(shù)治療，兩組治療后均進(jìn)行基礎(chǔ)治療（外治法、內(nèi)治法），外治法患肢換藥2天/次，舒筋洗顆粒外洗，內(nèi)治法內(nèi)服三七化瘀口服液，患肢行紅外線、中頻、關(guān)節(jié)松動等功能康復(fù)訓(xùn)練。1周后出院，出院后通過隨訪復(fù)診獲得后期相關(guān)數(shù)據(jù)。在入院時、治療后第1天、治療后第8周、治療后第18周分別對兩組行影像學(xué)檢查，獲得跟骨結(jié)節(jié)關(guān)節(jié)角（Bohler角）、跟骨交叉角（Gissane角）、跟骨橫徑數(shù)值，檢測疼痛視覺模擬評分與Maryland足功能評分系

3、統(tǒng)分值，并記錄分析治療后并發(fā)癥，通過組內(nèi)、組間的臨床指標(biāo)與并發(fā)癥對比分析兩種不同治法對SandersⅡ型跟骨骨折的療效。
　　結(jié)果:
　　在兩組病例中，出現(xiàn)并發(fā)癥的病例均退出試驗對癥治療。試驗組出現(xiàn)1例遲緩愈合，在治療后第8周被發(fā)現(xiàn)。對照組出現(xiàn)2例因術(shù)口感染致皮緣壞死，在治療后第8周被發(fā)現(xiàn);2例神經(jīng)損傷，2例螺釘斷裂，在治療后第18周被發(fā)現(xiàn)。入院時（治療前），在影像學(xué)檢查，疼痛視覺模擬評分與Maryland足功能評分系統(tǒng)分值

4、，兩組間對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后第1天，在影像學(xué)數(shù)值上，兩組各自與之治療前對比，Bohler角大于治療前(P＜0.05)，Gissane角、跟骨橫徑小于治療前(P＜0.05)，試驗組與對照組對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05);在VAS疼痛視覺模擬評分上，兩組各自與之治療前對比，均優(yōu)于治療前(P＜0.05)，試驗組優(yōu)于對照組(P＜0.05);在Maryland足功能評分上，兩組各自與治療前對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P

5、＞0.05)，試驗組優(yōu)于對照組(P＞0.05)。治療后第8周，兩組影像學(xué)對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;疼痛視覺模擬評分上，試驗組優(yōu)于對照組(P＜0.05); Maryland足功能評分上，試驗組優(yōu)于對照組(P＜0.05)。治療后第18周，兩組影像學(xué)對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;疼痛視覺模擬評分上，試驗組優(yōu)于對照組(P＜0.05); Maryland足功能評分上，試驗組優(yōu)于對照組(P＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　正骨手法配合小夾板固定治