兩種內(nèi)固定方式治療MasonⅡ型橈骨頭骨折的臨床療效對比分析.pdf

1、目的;對比分析Herbert螺釘與微型鋼板兩種內(nèi)固定方式治療MasonⅡ型橈骨頭骨折的臨床療效。
　　方法:經(jīng)病案室收集整理2008年10月～2014年6月華北理工大學(xué)附屬骨科醫(yī)院（唐山市第二醫(yī)院）創(chuàng)傷科收治的71例MasonⅡ型橈骨頭骨折患者的臨床資料，通過明確的診斷標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入63例，對其相關(guān)病歷、影像、手術(shù)及術(shù)后隨訪記錄等資料進(jìn)行整理并進(jìn)行回顧性分析。按內(nèi)固定方式選擇分為兩組，其中采用Herbert螺釘治療

2、的患者34例（A組），男21例，女13例，年齡18～65周歲，平均34.44±8.78歲，左側(cè)11例，右側(cè)23例。致傷原因：摔傷25例，交通傷4例，墜落傷5例，受傷至手術(shù)時間為2～7天，平均4.32±1.53天。采用微型鋼板治療的患者29例（B組），男18例，女11例，年齡18～65周歲，平均38.34±10.62歲，左側(cè)10例，右側(cè)19例。致傷原因：摔傷19例，交通傷6例，墜落傷4例，受傷至手術(shù)時間為2～7天，平均4.27±1.48天

3、。對比分析兩組的手術(shù)時間，術(shù)中出血量，骨折愈合時間，不同時間段的視覺模擬評分（VAS）、Broberg和Morrey肘關(guān)節(jié)功能評分、DASH評分，肘關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率，肘關(guān)節(jié)的活動度及術(shù)后并發(fā)癥情況。
　　結(jié)果:術(shù)后兩組患者全部獲有效隨訪12～24個月，平均13.21±3.24個月。兩組患者切口均Ⅰ期愈合，無血管、神經(jīng)的損傷，手術(shù)切口均未發(fā)現(xiàn)感染。A組在手術(shù)時間和術(shù)中出血量上低于B組，兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組在骨折

4、的愈合時間上比較差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。A組在術(shù)后3天、術(shù)后1周、術(shù)后2周疼痛緩解情況優(yōu)于B組，兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；在術(shù)后4周，兩組間疼痛評分差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。A組在術(shù)后1個月、術(shù)后3個月，肘關(guān)節(jié)功能評分高于B組，兩組間差異具有高度統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.01）；在術(shù)后6個月、術(shù)后12個月，兩組肘關(guān)節(jié)功能評分差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后12個月，A組肘關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率（10

5、0％）高于B組（89.7%），兩組間差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后12個月，A組肘關(guān)節(jié)活動度優(yōu)于B組，兩組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后6個月、術(shù)后12個月，兩組DASH評分比較，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。并發(fā)癥發(fā)生情況，兩組所有患者術(shù)后均無感染，橈神經(jīng)深支損傷，骨折不愈合、延遲愈合、畸形愈合，肘關(guān)節(jié)不穩(wěn)，橈骨頭缺血壞死等并發(fā)癥。螺釘、鋼板置入人體后未見排斥反應(yīng)。微型鋼板內(nèi)固定組未見鋼板彎曲、折斷，螺

6、釘退釘?shù)痊F(xiàn)象。術(shù)后1個月復(fù)查X線片發(fā)現(xiàn)A組2例，B組3例，輕度異位骨化（Hastings-Graham分型Ⅰ型）。術(shù)后12個月隨訪發(fā)現(xiàn)，A組有2例，B組有2例，肘關(guān)節(jié)活動時有輕度疼痛。
　　結(jié)論: Herbert螺釘與微型鋼板是治療MasonⅡ型橈骨頭骨折的常用內(nèi)固定方式，臨床療效比較，相較于微型鋼板，Herbert螺釘具有手術(shù)時間短，術(shù)中出血少，固定不受安全區(qū)限制，術(shù)后疼痛緩解快，肘關(guān)節(jié)活動度與早期肘關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好，無需二次手術(shù)