溫和灸聯(lián)合藥物治療活動性類風濕關節(jié)炎的臨床研究.pdf

1、研究目的：比較艾灸結合藥物與單純藥物治療活動性類風濕關節(jié)炎(RA)的療效差異，觀察灸藥結合治療類風濕關節(jié)炎的臨床療效，應用分子生物學水平觀察灸藥結合對血清中白介素-1(1L-1)、白介素-2(IL-2)、白介素-4(IL-4)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)的含量及相關指標，探討灸藥結合治療類風濕關節(jié)炎的療效及安全性，以拓寬灸藥結合治病的臨床應用范圍。
　　 研究方法：將64例均來自江蘇省中醫(yī)院風濕科病房及門診的2010年1月至

2、12月期間確診為活動性類風濕關節(jié)炎患者，根據(jù)患者的年齡、性別、病程、病情兩兩配對，采用隨機信封分配方式將其分為單純藥物組（對照組）31例和艾灸結合藥物組（灸藥組）33例。單純藥物組采用常規(guī)治療，甲氨蝶呤片口服每次10mg，每周一次；美洛昔康（莫比可）每次7.5mg，每日一次，疼痛劇烈時，美洛昔康每日兩次，每次7.5mg，根據(jù)辨證配以中藥湯劑。艾灸結合藥物組，在對照組治療的基礎上，加艾條溫和灸，主穴：腎俞、足三里均雙側，配穴：受累關節(jié)周圍

3、腧穴或阿是穴。每穴每次灸治20分鐘，以患者感到溫熱舒適、局部有紅暈且能承受為度，每日治療一次。兩組均連續(xù)治療20天。觀察患者治療前、后的臨床癥狀及體征（VAS量表、疼痛程度、關節(jié)壓痛數(shù)、關節(jié)腫脹數(shù)、晨僵時間、20米步行時間、雙手握力、中醫(yī)證候積分、HAQ指數(shù)）的變化；檢測治療前、后血清C反應蛋白(CRP)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)、免疫球蛋白A(IgA)、紅細胞沉降率(ESR)、類風濕因子(RF)的變化。于治療前、

4、后抽患者空腹肘靜脈血各1次，取其血清置-20℃冰箱，以備觀察指標檢測，病例收集完畢后，采用酶聯(lián)免疫吸附法(Enzyme-linkedImmunosorbentAssay，ELISA)測定血清中IL-1、IL-2、IL-4及TNF-α的濃度。采用ACR20、DAS28評分、中醫(yī)療效評分作為評價指標。應用SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計分析。
　　 研究結果：
　　 1．臨床癥狀及體征：兩組治療前后比較，各項指標均有改善。經連續(xù)

5、20天的治療，其中中醫(yī)癥候積分、關節(jié)壓痛數(shù)、關節(jié)腫脹數(shù)、晨僵時間、20米步行時間、雙手握力以及VAS量表等，灸藥結合組的療效均明顯優(yōu)于單純藥物組，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。灸藥結合組患者對病情自我評估及研究者對病情評估的結果與單純藥物組相比，具有極顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。兩組治療后HAQ指數(shù)變化比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　 2．生化指標：兩組在IgM、RF及ESR方面均有改善，灸藥結合組改善優(yōu)于單純藥物

6、組，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療后兩組IgA、IgG及CRP同期比較，均無統(tǒng)計學差異。
　　 3．臨床療效：兩組治療均有效，灸藥結合組總有效率93.94％，單純藥物組總有效率為80.65％，灸藥結合組的總有效率高于單純藥物組，但尚無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)。DAS28分級構成上，治療前灸藥結合組DAS28:6.67±0.59，治療后4.19±0.54，單純藥物組治療前DAS28:6.45±0.62，治療后4.66±0.

7、49，治療前兩組無顯著差異(P＞0.05)，治療后灸藥結合組DAS28分級構成明顯優(yōu)于單純藥物組，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。單純藥物組有14例達到ACR20，8例達ACR50，1例達ACR70，灸藥結合組有14例達到ACR20，12例達ACR50，3例達ACR70，兩組比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　 4．細胞因子：治療后灸藥結合組血清中TNF-α濃度的下降優(yōu)于單純藥物組，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，兩組中IL

8、-1、IL-2及IL-4濃度變化無明顯差異(P＞0.05)。
　　 5．安全性評估：灸藥結合組口腔潰瘍及消化道癥狀的發(fā)生例數(shù)明顯少于單純藥物組，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　 6．服用非甾體抗炎藥(NSAIDs):治療后灸藥結合組服用NSAIDs為17例，停服達14例;單純藥物組服用NSAIDs為25例，停服數(shù)僅為5例，兩組經比較，灸藥結合組停服NSAIDs例數(shù)明顯多于單純藥物組，具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。