國(guó)際醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)與國(guó)內(nèi)醫(yī)療質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)的對(duì)比研究.pdf

1、目的:了解國(guó)內(nèi)外醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)體系的研究現(xiàn)狀，篩選出我國(guó)常用的醫(yī)療質(zhì)量關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)與國(guó)際先進(jìn)醫(yī)療指標(biāo)體系的對(duì)比研究，為我國(guó)綜合性醫(yī)院醫(yī)療指標(biāo)的選擇使用、醫(yī)療質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)、醫(yī)院信息系統(tǒng)的完善、與國(guó)際醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)相接軌等方面提供參考。
　　方法:通過(guò)文獻(xiàn)研究了解我國(guó)醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程及目前應(yīng)用現(xiàn)狀，國(guó)外主要的醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建框架、評(píng)價(jià)維度、設(shè)計(jì)原則等；通過(guò)德?tīng)柗品跋嚓P(guān)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析篩選出目前國(guó)內(nèi)高頻率使用的關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)；

2、最后與國(guó)際醫(yī)療質(zhì)量指標(biāo)體系中評(píng)價(jià)綜合性醫(yī)院的指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比研究。
　　結(jié)果:
　　1.兩輪專家咨詢問(wèn)卷回收率均為100％，專家積極系數(shù)為100%。一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)的第一輪專家權(quán)威系數(shù)（Cr）分別為0.8167、0.7991、0.7994，第二輪專家權(quán)威系數(shù)（Cr）分別為0.7950、0.8045、0.8022。一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)的第一輪協(xié)調(diào)系數(shù)（W）依次是0.154、0.285、0.211，第二輪依次是0.379、0.5

3、70、0.355，且差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　2.最終確立的指標(biāo)體系由3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、10個(gè)二級(jí)指標(biāo)、46個(gè)三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成。
　　3.IQIP指標(biāo)體系中評(píng)價(jià)綜合醫(yī)院的指標(biāo)共有21項(xiàng)，具體分布在如下四個(gè)維度：重癥監(jiān)護(hù)室相關(guān)指標(biāo)、手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、患者安全相關(guān)指標(biāo)、服務(wù)流程相關(guān)指標(biāo)。
　　結(jié)論:
　　1.國(guó)內(nèi)醫(yī)療質(zhì)量關(guān)鍵評(píng)價(jià)指標(biāo)：傾向于以管理者為導(dǎo)向，對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量概念把握不準(zhǔn)確，與患者利益直接相關(guān)的指標(biāo)未得

4、到使用重視，已證明與醫(yī)療質(zhì)量不相關(guān)的指標(biāo)仍在使用，不同地區(qū)不同醫(yī)院的指標(biāo)可比性差、統(tǒng)計(jì)口徑不一致。
　　2.IQIP醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)：注重醫(yī)療服務(wù)結(jié)果和患者利益，指標(biāo)可比性強(qiáng)，關(guān)注“負(fù)性事件”，所有指標(biāo)定義明確且計(jì)算均采用國(guó)際統(tǒng)一公式，通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件收集數(shù)據(jù)，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中廣泛使用。
　　3.明確構(gòu)建醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本的原則是“注重醫(yī)療服務(wù)結(jié)果和患者利益”，刪除已研究證實(shí)與醫(yī)療服務(wù)結(jié)果和患者利益無(wú)關(guān)的指標(biāo)。