可變利益實體(VIE)模式法律監(jiān)管研究.pdf

1、“可變利益實體”是美國安然事件爆發(fā)后會計準(zhǔn)則上出現(xiàn)的一個新的概念，其本身屬于一種法律監(jiān)管工具，防范企業(yè)隱匿債務(wù)和不良資產(chǎn)，確保投資者能夠充分地了解企業(yè)的資產(chǎn)狀況。作為監(jiān)管工具的可變利益實體模式在中國卻成為一種法律規(guī)避工具，其原因在于中國現(xiàn)有的監(jiān)管政策對外資準(zhǔn)入限制較為嚴(yán)格，且監(jiān)管政策和監(jiān)管措施目前僅僅關(guān)注股權(quán)控制模式，而忽略了對協(xié)議控制模式的關(guān)注，存在一定的法律漏洞。這一法律漏洞被利用后，可變利益實體模式被稱作民間自發(fā)產(chǎn)生的一種發(fā)明，是

2、一個精妙的法律架構(gòu)，一方面能夠在美國會計準(zhǔn)則上實現(xiàn)不同實體之間的并表，另一方面還能夠規(guī)避中國的各項監(jiān)管政策，以控制協(xié)議為核心的一系列交易結(jié)構(gòu)順利實現(xiàn)了國內(nèi)企業(yè)赴海外間接上市，并在過去的十多年間促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為典型，很多赴海外上市的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都采用這一模式，如新浪、百度、世紀(jì)佳緣等，這一模式甚至也因此被簡稱為“新浪模式”。
　　“支付寶事件”的發(fā)生使可變利益實體模式蒙上一層陰影，其中蘊(yùn)含的法律風(fēng)險逐漸暴發(fā)，盡管“

3、支付寶事件”中的爭端通過協(xié)商和談判得以解決而沒有訴諸法律，但是人們已經(jīng)開始考慮可變利益實體模式的未來出路?？勺兝鎸嶓w模式在本質(zhì)上是一種法律規(guī)避工具，存在巨大的風(fēng)險，主要的風(fēng)險有政策風(fēng)險、違約風(fēng)險等，此外還存在外匯管制風(fēng)險、稅務(wù)風(fēng)險、并購審查風(fēng)險、反壟斷審查風(fēng)險等。這一系列的風(fēng)險使可變利益實體模式成為一座建立在流沙上的高塔，隨時都有可能發(fā)生倒塌的危險。盡管可變利益實體模式確實能夠?qū)崿F(xiàn)法律規(guī)避的作用，但是其灰色、邊緣的特性也會使投資者充滿

4、疑慮，且不利于樹立法律和政策的尊嚴(yán)。
　　在此背景下，本文對可變利益實體模式的法律監(jiān)管問題展開深入的探究。在研究過程中，首先分析了可變利益實體模式中的基本概念，特別從不同的語境下分析了“可變利益實體”和“協(xié)議控制”的關(guān)系，得出可變利益實體并不等同于協(xié)議控制的觀點，強(qiáng)調(diào)不能誤用、混用這兩個概念。隨后對可變利益實體模式的實踐現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，并揭示、評析其中存在的爭議，在研究過程中，特別以“世紀(jì)佳緣”這一境外間接上市案例分析了可變利益實

5、體的法律架構(gòu)。再次，通過對可變利益實體模式下法律風(fēng)險的分析，強(qiáng)調(diào)可變利益模式的維持依賴于監(jiān)管者的默認(rèn)和相對人之間的守信，但是這種默認(rèn)和守信所維持的默契已經(jīng)在“支付寶事件”發(fā)生后被打破，因而我們必須考慮如何對待可變利益實體的法律監(jiān)管這一尖銳的問題。最后，對可變利益實體模式的法律監(jiān)管原則、思路、措施以及其他相關(guān)問題進(jìn)行了重點探究，特別提出應(yīng)將可變利益實體模式納入監(jiān)管范圍，以實際控制人為判斷標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)法律形式主義向法律實質(zhì)主義的跨越。統(tǒng)一監(jiān)管