版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、中國(guó)在近年來(lái)科學(xué)技術(shù)有了飛速的發(fā)展,專利申請(qǐng)量高居世界第一,但其中職務(wù)發(fā)明申請(qǐng)量占比卻不盡如人意,雇主與雇員之間利益分配不均衡已經(jīng)成為了我國(guó)當(dāng)前面臨的主要挑戰(zhàn)。為了重新分配雇主與雇員之間的利益,國(guó)家出臺(tái)了《職務(wù)發(fā)明條例草案》與《專利法草案(送審稿)》,其中主要以“行政干預(yù)”作為主要手段,強(qiáng)制分配職務(wù)發(fā)明的權(quán)屬、制定最低法定報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)以期達(dá)到平衡雇主與雇員之間利益的目的。無(wú)獨(dú)有偶,日本自2001年來(lái),職務(wù)發(fā)明報(bào)酬案層出不窮,而日本裁判所判決
2、中認(rèn)定的合理對(duì)價(jià)的額度也讓產(chǎn)業(yè)界和雇員大吃一驚,企業(yè)界不得不得發(fā)出“不堪重負(fù)”的聲音,企業(yè)界認(rèn)為高額的獎(jiǎng)酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其預(yù)期,無(wú)法制定合理對(duì)價(jià),預(yù)示日本與中國(guó)一樣面臨著雇主與雇員之間利益分配不均衡的挑戰(zhàn)。而日本在2015年《特許法》修正中,卻采取了與中國(guó)相反的手段,即以“意思自治”為主要手段來(lái)調(diào)整利益分配,政府僅出臺(tái)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬計(jì)算因素指南,指引雇主與雇員達(dá)成協(xié)議。
本文共分四大章節(jié),以中日兩國(guó)職務(wù)發(fā)明制度修改為線索,以案例與數(shù)據(jù)
3、為工具分析國(guó)制度修改所面臨的挑戰(zhàn),最終得出對(duì)職務(wù)發(fā)明制度的完善提出較為全面的建議,大致內(nèi)容如下
第一段,指明兩國(guó)職務(wù)發(fā)明制度中所面臨雇員與雇主利益不平衡的問(wèn)題以及該問(wèn)題在實(shí)踐狀況中的體現(xiàn),中國(guó)新出臺(tái)《職務(wù)發(fā)明條例草案》與《專利法草案》中表明中國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題采取“行政干預(yù)”的手段作為應(yīng)對(duì),依靠行政強(qiáng)制力平衡雇主與雇員利益,而日本《特許法》修正案則以“意思自治”為解決辦法,引導(dǎo)雇員與雇主達(dá)成自行平衡利益,針對(duì)同一問(wèn)題兩國(guó)卻采取了完
4、全相反的解決手段。
第二段,先以“行政干預(yù)”與“意思自治”為視角,切入兩國(guó)的職務(wù)發(fā)明制度,自《專利法》制度建立之初,政府雖然一直以“行政干預(yù)”作為主要調(diào)整手段,但幾次修改中都引入了“意思自治”作為調(diào)節(jié),而《職務(wù)發(fā)明條例草案》卻沒(méi)有進(jìn)一步加大“意思自治”的力度。與此相反,日本職務(wù)發(fā)明制度雖然歷經(jīng)幾次大修,但依然堅(jiān)持自治優(yōu)先的做法。再以兩國(guó)制度所取得的成就為基準(zhǔn)反思兩種制度所具有的優(yōu)劣勢(shì)。
第三段,從“激勵(lì)機(jī)制”和“經(jīng)濟(jì)
5、學(xué)”的視角探討職務(wù)發(fā)明制度的功能。“激勵(lì)機(jī)制”是存在于雇主與雇員之間屬于內(nèi)部激勵(lì),應(yīng)由雇主與雇員之間根據(jù)自身情況而設(shè)定,而不需要來(lái)自行政干預(yù)的外部激勵(lì)。行政干預(yù)性的激勵(lì)反而會(huì)打破內(nèi)部利益的平衡。而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也推崇意思自治,認(rèn)為理性人通常會(huì)因自利性而去自發(fā)地實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置,而政府的干預(yù)可能使得經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率下降。
第四段,首先從“行政干預(yù)”的邊界出發(fā),通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性進(jìn)行討論,分析公權(quán)力在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中應(yīng)承
6、擔(dān)的義務(wù)以及干涉的邊界,再討論制度變遷的可能性,企業(yè)內(nèi)部難以預(yù)期制度變更后所帶來(lái)的預(yù)期收益大于成本,因此需要行政力的進(jìn)行主導(dǎo)重新架構(gòu)整個(gè)制度。最后,提出以“意思自治”為主導(dǎo)的職務(wù)發(fā)明產(chǎn)權(quán)分配機(jī)制和對(duì)職務(wù)發(fā)明報(bào)酬的實(shí)體保護(hù)與程序保護(hù)作為平衡雇員與雇主之間利益的解決辦法。
本文的寫(xiě)作目的,是希望以“行政干預(yù)”與“意思自治”為視角切入職務(wù)發(fā)明制度,參考日本成功的立法、司法經(jīng)驗(yàn)以及研究成果,在《職務(wù)發(fā)明條例草案》出臺(tái)之際提出一些慎重的
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫(kù)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 職務(wù)發(fā)明制度探討.pdf
- 論職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度.pdf
- 企業(yè)職務(wù)發(fā)明制度研究
- 職務(wù)發(fā)明法律制度研究.pdf
- 職務(wù)發(fā)明權(quán)屬制度研究.pdf
- 職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造制度研究.pdf
- 中韓職務(wù)發(fā)明制度比較研究.pdf
- 職務(wù)發(fā)明制度中的專利貢獻(xiàn)率問(wèn)題研究.pdf
- 高校職務(wù)發(fā)明制度法律問(wèn)題研究.pdf
- 職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度改革研究.pdf
- 我國(guó)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬制度構(gòu)建研究.pdf
- 職務(wù)發(fā)明權(quán)利分配制度研究.pdf
- 職務(wù)發(fā)明專利權(quán)益歸屬制度的探討.pdf
- 職務(wù)發(fā)明報(bào)酬問(wèn)題研究.pdf
- 中日高校發(fā)明專利成果轉(zhuǎn)化的法律制度比較研究.pdf
- 中外職務(wù)發(fā)明權(quán)屬及獎(jiǎng)酬制度比較研究.pdf
- 職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬研究.pdf
- 職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬比較研究
- 職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造規(guī)則研究.pdf
- 高校職務(wù)發(fā)明轉(zhuǎn)化機(jī)制研究.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論