試論違約金的司法干預(yù)問題.pdf

1、在合同關(guān)系中，雙方當(dāng)事人之間時(shí)常會(huì)選擇約定違約金來維護(hù)合同效力。為了調(diào)整雙方當(dāng)事人利益，維護(hù)誠實(shí)信用、公平正義的市場(chǎng)環(huán)境，往往需要在實(shí)踐中對(duì)違約金進(jìn)行司法干預(yù)。世界上各個(gè)國家和地區(qū)有不同的違約金司法干預(yù)裁量標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界對(duì)這一方面的研究較少，故本文將聯(lián)系《合同法》及《最高人民法院于2009年4月通過的關(guān)于<適用中華人民共和國合同法>若干問題解釋》中涉及違約金的相關(guān)內(nèi)容，以違約金司法干預(yù)制度為主題，試探討違約金制度理論基礎(chǔ)和實(shí)踐問題，期望能

2、對(duì)該制度的完善盡微薄之力。本文主要從四個(gè)方面進(jìn)行論證闡述。
　　第一部分，闡述關(guān)于對(duì)違約金進(jìn)行司法干預(yù)的基礎(chǔ)性理論問題，包括對(duì)違約金定義、性質(zhì)的界定，從違約金司法干預(yù)的法理角度論證對(duì)其干預(yù)的目的和必要性。
　　第二部分，將對(duì)違約金司法干預(yù)進(jìn)行比較性分析研究。該部分將分別介紹英美法系和大陸法系關(guān)于違約金司法干預(yù)的相關(guān)制度，包括了英國、美國、法國和德國等有關(guān)規(guī)定，還對(duì)兩個(gè)法系的制度進(jìn)行分析比較，總結(jié)其優(yōu)劣。通過比考察發(fā)現(xiàn)兩個(gè)法系

3、都承認(rèn)對(duì)違約金的司法干預(yù)，指出兩種法系的干預(yù)模式各有千秋。
　　第三部分，文章簡(jiǎn)要介紹了我國現(xiàn)行違約金制度及其存在的一些問題。其中，以我國違約金司法干預(yù)制度適用條件為核心，闡述了該制度的調(diào)整原則、適用條件等相關(guān)問題。
　　第四部分，在對(duì)前幾部分論述的基礎(chǔ)上，指出我國現(xiàn)狀下違約金司法干預(yù)制度存在的問題，如對(duì)違約金性質(zhì)定性不明確，違約金數(shù)額調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)，程序不規(guī)范等。文章針對(duì)上述問題提出違約金調(diào)整因參照的因素、明確程序性規(guī)定等建