地方債務(wù)管理政策出臺對城投債利差的影響.pdf

1、1994年的分稅制出臺，使得地方政府財(cái)權(quán)和事權(quán)嚴(yán)重不匹配，為了履行政府的職責(zé)、完成上級分配的任務(wù)，地方政府的資金缺口越來越大，但是由于舊預(yù)算法明確規(guī)定地方政府不能進(jìn)行融資，為解決資金缺口問題，地方政府融資平臺順勢而生，并逐漸發(fā)展為地方政府重要的融資工具，地方政府融資平臺發(fā)行城投債成為地方政府融資的重要渠道之一。
　　相對于普通產(chǎn)業(yè)債而言，城投債有著許多特殊性，如發(fā)行主體方面，城投債的發(fā)行主體都為城投公司，都與地方政府有著密切的關(guān)系

2、;主營業(yè)務(wù)方面，發(fā)行主體基本以一級土地開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為主，這些領(lǐng)域的盈利性并不強(qiáng)、公開披露的信息較少。因此，投資市場對城投債的風(fēng)險(xiǎn)評估更多的是看中其背后的地方政府，而非地方政府融資平臺本身。但由于早期相關(guān)監(jiān)管制度尚未形成，城投債的后續(xù)管理未落實(shí)到實(shí)處，城投債相繼出現(xiàn)了挪用募集資金、未及時(shí)披露風(fēng)險(xiǎn)信息、與投資者缺乏溝通等一系列問題。43號文的出臺，城投債發(fā)展出現(xiàn)了分水嶺。該文明確指出地方政府融資平臺剝離了其為地方政府融資的功能，201

3、5年以后發(fā)行的債券不再屬于地方政府債務(wù)，對于之前發(fā)行的應(yīng)認(rèn)真甄別是否為地方政府債務(wù)，屬于地方政府債務(wù)的應(yīng)在3年期間置換完畢，否則由平臺公司自行負(fù)責(zé)債項(xiàng)兌付。隨著地方債務(wù)管理政策的出臺，城投債的監(jiān)管越來越明確，88號文明確指出地方政府債務(wù)的范圍，并從法律層面上杜絕了地方政府為城投債提供擔(dān)保。因此，研究存續(xù)期城投債的特點(diǎn)對于地方政府和投資者來說都有著十分重要的意義。
　　本文在鐘輝勇(2016)、羅榮華(2016)、汪偉立(2017)

4、等學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，著重分析了2015年之前發(fā)行的未被甄別為地方政府債務(wù)的城投債在43號文及88號文出臺后兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的特點(diǎn)。從文章結(jié)構(gòu)和邏輯安排上來說，第一章先介紹了論文的選題背景、意義、創(chuàng)新點(diǎn)與不足;第二章介紹了城投債的相關(guān)理論及學(xué)者研究情況;緊接著第三章介紹了城投債產(chǎn)生的原因，并梳理了發(fā)展歷程及現(xiàn)狀;第四章為本文的實(shí)證分析部分，利用計(jì)量模型對城投債利差影響因素進(jìn)行回歸?；貧w發(fā)現(xiàn)，隨著監(jiān)管政策的出臺，對于2015年之前發(fā)行的城投債來

5、說，雖然從法律層面上，它們未被甄別為地方政府債務(wù)，但是由于發(fā)行時(shí)間的特殊性，投資者認(rèn)為它們?nèi)源嬖诘胤秸[性擔(dān)保。存續(xù)期間，第三方擔(dān)保對該部分城投債并沒有顯著的影響作用，反而人均GDP、人均財(cái)政收入等對該部分城投債的影響作用更為顯著。該階段城投債的利差隨著人均GDP、人均財(cái)政收入的增加而減少;城投公司所處行政級別對有無第三方擔(dān)保作用的城投債的影響作用不同，其對無第三方擔(dān)保作用的城投債影響顯著，這與羅榮華學(xué)者利用發(fā)行利差回歸得出的結(jié)果一致

6、。說明地方政府隱性擔(dān)保是擔(dān)保能力和擔(dān)保意愿共同作用的結(jié)果。同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)，城投公司是否處于地方政府融資平臺名單內(nèi)對存續(xù)期城投債并無顯著影響。但是值得注意的是，地方債務(wù)管理政策出臺前期，投資者并不關(guān)心地方政府融資平臺的盈利能力，認(rèn)為其并不是城投債券利差的重要影響因素，但隨著監(jiān)管政策的進(jìn)一步明確，地方政府融資平臺與地方政府之間的關(guān)系越來越明確，以及相關(guān)監(jiān)管制度的形成，地方政府融資平臺的盈利性受到了投資者的關(guān)注。最后根據(jù)實(shí)證結(jié)果，本文對相關(guān)監(jiān)