基于語料庫的中國(guó)英語學(xué)習(xí)者口語情態(tài)動(dòng)詞研究.pdf

1、本研究從語義學(xué)的角度對(duì)比分析了情態(tài)動(dòng)詞can、 could、may和might在中國(guó)英語專業(yè)二年級(jí)學(xué)生口語和本族語口語中的使用情況，并研究不同口語水平學(xué)習(xí)者之間的差異，旨在回答兩個(gè)主要問題：1)中國(guó)二語學(xué)習(xí)者與本族語者在口語中使用情態(tài)動(dòng)詞can、could、may和might的情況有何差異?2)學(xué)習(xí)者英語口語水平的差異對(duì)情態(tài)動(dòng)詞can、could、may和might的使用有何影響? 本研究采取對(duì)比分析方法。所取語料源于學(xué)習(xí)者語料

2、庫SECCL的口頭作文部分共抽取210個(gè)測(cè)試者，并從中選取60人，按照測(cè)試總體成績(jī)分為高低分組。本族語語料來源于國(guó)際英語語料庫英國(guó)部分(ICE-GB)的即席發(fā)言，涉及22個(gè)發(fā)言人和30個(gè)樣本(含45個(gè)相關(guān)副本)。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析，有以下主要發(fā)現(xiàn)： 一、總體看來，中國(guó)學(xué)習(xí)者口語中使用的“可能”類情態(tài)動(dòng)詞與本族語者有顯著差異。中國(guó)學(xué)習(xí)者使用的Can和could多于本族語者，但may和might則少于本族語者。 首先，與本族

3、語者相比，中國(guó)學(xué)習(xí)者在使用Can和COUld時(shí)，“知識(shí)”情態(tài)、“道義”情態(tài)和“動(dòng)力”情態(tài)三類意義在他們的口頭表達(dá)中分布呈明顯的不平衡趨勢(shì)。具體地說，在“動(dòng)力”情態(tài)五類意義中，“能力”意義是中國(guó)學(xué)生的首選意義，“知識(shí)”情態(tài)意義使用較少，但“道義”情態(tài)意義則被過度使用。此外，在中國(guó)學(xué)習(xí)者can和could的使用中，增加了本族語者沒有使用到的“責(zé)備”義項(xiàng)。上述發(fā)現(xiàn)表明，中國(guó)學(xué)習(xí)者沒有完全掌握can和could相關(guān)語言知識(shí)，對(duì)使用與其相匹配的意

4、義還可能產(chǎn)生混淆。此外，文化差異也會(huì)夸大或束縛他們對(duì)情態(tài)意義的表述，這一點(diǎn)與Hinkel關(guān)于本族語者和非本族語者對(duì)其固有的社會(huì)文化的忠誠(chéng)與堅(jiān)持的解釋是一致的。 其次，數(shù)據(jù)表明，中國(guó)學(xué)習(xí)者傾向于只選擇may和might的“知識(shí)”情態(tài)意義來表達(dá)“可能”類意義，在表達(dá)“道義”情態(tài)意義時(shí)，也過多依賴Can和could，這一點(diǎn)解釋了中國(guó)學(xué)習(xí)者為何過少使用may的原因。與此相關(guān)，中國(guó)學(xué)習(xí)者趨于過多使用maybe來表達(dá)“可能”意義。按照Hsi

5、eh的解釋，這一現(xiàn)象可能與母語遷移有關(guān)，因?yàn)橹形闹械摹翱赡堋焙汀耙苍S”無論在語序上還是在意義上均接近于maybe。二、無論與本族語相比還是高低分組間比較，中國(guó)學(xué)習(xí)者在使用這四個(gè)情態(tài)動(dòng)詞時(shí)最突出的一個(gè)問題是時(shí)態(tài)錯(cuò)誤。他們對(duì)can和could不加以區(qū)分，甚至隨意互用。而Palmer指出，當(dāng)表達(dá)“知識(shí)”情態(tài)時(shí)，時(shí)態(tài)應(yīng)體現(xiàn)在命題上，而非情態(tài)動(dòng)詞上；當(dāng)表達(dá)“道義”情態(tài)時(shí)，無論是命題還是情態(tài)動(dòng)詞都不能指代過去發(fā)生的事情。只有在表達(dá)“動(dòng)力”情態(tài)時(shí)，c

6、an和could才可能出現(xiàn)時(shí)態(tài)的變化。 三、高分組與低分組在can和could三類“可能”意義的組問分布上存在顯著性差異。這表明對(duì)Can和could意義的理解和使用可視作區(qū)分學(xué)習(xí)者語言水平的一項(xiàng)指標(biāo)。換言之，高分組與低分組相比更傾向使用can和could表示“可能”，同時(shí)也說明高水平學(xué)習(xí)者掌握了can和could的基本義項(xiàng)，即“能力”義項(xiàng)。高分組與低分組在誤用Can也呈現(xiàn)出顯著差異，低分組誤用率高，這一點(diǎn)部分驗(yàn)證了上述發(fā)現(xiàn)。有趣

7、的是，低分組在could使用上比高分組好，這可能與低分組誤用時(shí)態(tài)有關(guān)。高低分組在may和might使用上頻次過低，一方面可能受can和could使用頻次的影響，另一方面中國(guó)學(xué)生在選擇情態(tài)動(dòng)詞表示“可能”時(shí)過分依賴can和could。 本研究結(jié)果對(duì)教學(xué)有兩點(diǎn)啟示：1)情態(tài)動(dòng)詞學(xué)習(xí)的難點(diǎn)不在于各情態(tài)動(dòng)詞具有多種涵義，而在于如何正確地匹配情態(tài)動(dòng)詞的意義與形式。通過比較學(xué)習(xí)者語言與本族語，本研究的主要發(fā)現(xiàn)可以幫助教師和學(xué)習(xí)者關(guān)注到在本族