票據(jù)空白背書法律問題研究——重慶某鋼鐵配送有限公司訴某銀行杭州市分行票據(jù)糾紛一案.pdf

1、 1 票據(jù)空白背書法律問題研究 ——重慶某鋼鐵配送有限公司訴某銀行杭州市分行票據(jù)糾紛一案 Research the legal issues of blank endorsement — — Chongqing, a Steel Distribution Co., Ltd. v. Bank Hangzhou Branch of a bill dispute case 內(nèi)容摘要 隨著我國金融行業(yè)的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)生活中對(duì)票據(jù)的使用要求越來

2、越多。實(shí)踐中， 因交易的便利或暫不能確定被背書人名稱等各種原因， 空白背書票據(jù)悄然興起，挑戰(zhàn)了票據(jù)的要式性?？瞻妆硶睋?jù)因欠缺被背書人名稱，其背書的效力一直是理論界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。 我國票據(jù)法律制度對(duì)空白背書的效力規(guī)定主要體現(xiàn)在《票據(jù)法》第 30 條及《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第 49 條。但上述規(guī)定掀起了理論界對(duì)空白背書效力的爭(zhēng)議。空白背書的票據(jù)在流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生了單純交付的行為， 其行為效力有待討論。 空白背書是否對(duì)背

3、書連續(xù)構(gòu)成中斷亦是本文需要解決的問題。 本文第一部分介紹了實(shí)踐中發(fā)生的真實(shí)案例， 并歸納了原告將票據(jù)空白背書給徐某的行為是否有效、 徐某將空白背書票據(jù)單純交付給某實(shí)業(yè)公司的行為是否有效及被告能否享有票據(jù)權(quán)利三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。 本文第二部分對(duì)三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了分析。 在對(duì)原告將票據(jù)空白背書給徐某的行為是否有效的爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)析中， 以空白背書的概念、 空白背書的補(bǔ)充權(quán)為基礎(chǔ)， 從理論上分析了我國票據(jù)法律制度對(duì)空白背書的規(guī)定， 并分析了承認(rèn)空白背書

4、有效在實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)需求。 在對(duì)徐某將空白背書票據(jù)單純交付給某實(shí)業(yè)公司的行為是否有效的爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)析中， 分析了徐某是否系票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓人及某實(shí)業(yè)公司是否構(gòu)成善意取得票據(jù)， 并對(duì)空白背書票據(jù)單純交付行為的法律效力進(jìn)行了分析， 得出了空白背書票據(jù)單純交付有效的論斷。 在對(duì)被告能否享有票據(jù)權(quán)利的爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)析中， 對(duì)被告享有票據(jù)權(quán)利的法律要件——票據(jù)背書的連續(xù)性與對(duì)被告主觀善意的認(rèn)定進(jìn)行了分析，得出被告依法取得票據(jù)權(quán)利的結(jié)論。 本文第三部分在第二部