中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)證研究.pdf

1、近年來(lái)，隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，“報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)”這一新興的競(jìng)爭(zhēng)方式開(kāi)始涌現(xiàn)。由于上市公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離導(dǎo)致所有者和經(jīng)營(yíng)者信息不對(duì)稱。所有者為監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者引入外部獨(dú)立的第三方——會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對(duì)經(jīng)營(yíng)者工作情況和努力程度進(jìn)行審計(jì)。如果管理當(dāng)局為了謀求自身利益編制虛假會(huì)財(cái)務(wù)信息則會(huì)產(chǎn)生賄賂會(huì)計(jì)師事務(wù)所的動(dòng)機(jī)，以避免被如實(shí)披露遭受懲罰。在證券市場(chǎng)上，總是有一些上市公司管理層出于自身利益，通過(guò)賄賂等手段使獨(dú)立性較差的會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具對(duì)

2、其更為有利的而非真實(shí)的審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告類型。如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中利用審計(jì)報(bào)告類型作為競(jìng)爭(zhēng)策略，那么就從事了“報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)”行為。報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是事務(wù)所與客戶的一種“合謀”，必然會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂審計(jì)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生負(fù)面影響，損害了財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的切身利益。因此，研究客戶以購(gòu)買非審計(jì)服務(wù)形式的賄賂而產(chǎn)生的審計(jì)市場(chǎng)報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題有較高的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
　　盡管各國(guó)都明令禁止客戶賄賂審計(jì)師，管理層還是通過(guò)一些隱蔽的合法

3、形式與事務(wù)所合謀，向負(fù)責(zé)年審的會(huì)計(jì)師事務(wù)所購(gòu)買非審計(jì)服務(wù)成為報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)的主要誘因。非審計(jì)服務(wù)的蓬勃發(fā)展給會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)豐厚利潤(rùn)的同時(shí)，也受到來(lái)自社會(huì)公眾的廣泛質(zhì)疑。然而，理論界和學(xué)術(shù)界關(guān)于非審計(jì)服務(wù)是否影響審計(jì)獨(dú)立性的問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議，尚未達(dá)成一致結(jié)論。本文認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所向同一客戶提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)，會(huì)使會(huì)計(jì)師事務(wù)所和客戶管理層產(chǎn)生了利益關(guān)系，由單一的委托代理關(guān)系變得復(fù)雜化，成為多重委托代理關(guān)系，從而會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。
　　

4、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)是否存在報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)，報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)帶來(lái)什么影響。如果我國(guó)存在報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)如何予以限制，這些已成為亟待解決的問(wèn)題。因此，本文將采用理論研究和實(shí)證研究相結(jié)合的方法，研究分析我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)是否存在基于非審計(jì)服務(wù)賄賂的“報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)”行為。本文在總結(jié)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和博弈模型，分析我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)報(bào)告競(jìng)爭(zhēng)的影響因素，并提出研究假設(shè)并設(shè)置了相關(guān)變量，收集2011年滬市A股500家上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)資料作為研究樣本，主要